Фогель - ну и упрямое же ты....
Wizzard Rick 1) ответственность за разбой наступает с 14ти если я не ошибаюсь. но по картине в целом полагаю что жалостливость конкретного судьи тут ни при чем -сейчас вообще за любые преступления дают срока стабильно меньше чем указано в кодексе. видимо политика такая...гуманизм и все такое.
Lans-Kaspier у евреев процент идущих получать высшее образование выше изнчально...поэтому и ученых получается несколько больше в процентном отношении. впрочем к сабжу сие отношение не имеет.
Медведица я блин знаю че такое бета блокаторы и у меня он есть конкор называется. и вот я его сьел с утра потому что врач так сказал. вечером проверяю - давление чудесное 125\75 лучше не бывает а пульс все равно 95\мин и мне это не нравится

Чтобы не быть голословной, пост следователя-женщины про оперов-мужчин...
www.diary.ru/~soliden/p80853895.htm
Вообще очень интересный дневник, рекомендую. Про раскрываемость там тоже можете кое-что почерпнуть.

Про бета-блокаторы. Сами напросились. Итак, немного о регуляции сердечной деятельности. Как вы, вероятно, знаете, она осуществляется несколькими путями. Ведущим из них является миогенная ауторегуляция (см. закон Франка-Старлинга), но так же она осуществляется нервным и гуморальным путями. Остановимся на последнем. Прямое или опосредованное действие на сердце оказывают практически все биологически активные вещества, содержащиеся в плазме крови. Однако главными из них являются катехоламины. Вот как раз действие этих гормонов и опосредуется b-адренорецепторами кардиомиоцитов, что и определяет конечный результат их влияний на миокард. Он аналогичен симпатической стимуляции и заключается в активации фермента аденилатциклазы и усилении синтеза циклического АМФ (3,5-циклического аденозинмонофосфата), с последующей активацией фосфорилазы и повышением уровня энергетического обмена. Такое действие на пейсмекерную ткань вызывает положительный хронотропный, а на клетки рабочего миокарда – положительный инотропный эффекты. Побочным действием катехоламинов, усиливающим инотропный эффект, является повышение проницаемости мембран кардиомиоцитов к ионам кальция.

Действие других гормонов на миокард неспецифическое. Известен инотропный эффект действия глюкагона, реализуемый через активацию аденилатциклазы. Положительное инотропное действие на сердце оказывают также гормоны коры надпочечников (кортикостероиды) и ангиотензин. Йодсодержащие гормоны щитовидной железы увеличивают частоту сердечных сокращений. Действие перечисленных (как и других) гормонов может реализовываться опосредованно, например, через влияния на активность симпатоадреналовой системы.

Так вот, препараты из группы b-адреноблокаторов используются в комплексной терапии артериальной гипертензии. Как вы можете догадаться из названия, они являются блокаторам b-адренорецепторов (селективными или неселективными, с внутренней симпатомиметической активностью и без..). Так вот, блокируя b-адренорецепторы, они специфически блокируют эффекты стимуляции бета-адренореактивных систем сердца. Несложно догадаться, что это, среди прочего, будет проявляться в отрицательном хронотропном эффекте - то есть урежении частоты сердечных сокращений.
Следует понимать, что несмотря на, можно сказать, ведущую роль b-адреноблокаторов в терапии артериальной гипертензии, их роль этим не исчерпывается (между прочим, терапевтическая их эффективность при АГ в первую очередь как раз обусловлена способностью снижать ЧСС, а так же отрицательным инотропным эффектом). Так, они оставляют отдельный класс антиаритмических препаратов.
Следовательно, их назначение при синусовой тахикардии абсолютно оправданно.

Про прочие эффекты b-адреноблокаторов, а так же про конкретные препараты, можете почитать хотя бы здесь. Если осилите. pharmabook.net/vegetotropnye-sredstva/adrenolit...


Теперь что касаемо женщин и науки. Следует отметить, что, как только были сняты социальные факторы, ограничивающие участие женщин в научном процессе (например, доступность высшего образования) доля женщин-ученых стала неуклонно возрастать. Равно как и их вклад в научные разработки. По мере дальнейшего стирания социальных гендерных различий следует ожидать дальнейшего роста этого вклада и постепенного выравнивания соотношения женщин и мужчин в том числе и на руководящих постах в науке.
Взгляните на растущее число женщин академиков РАН, количество женщин-авторов научных статей (особенно с учетом индекса цитирования.) Тенденция ясна, пропорция постепенно выравнивается.

Видите ли, я далека от мысли "женщины лучше мужчин" (это называется "те же яйца, только в профиль"). Скорее, следует признать, что психологические различия между полами являются не более глубокими, нежели чем психологические различия между отдельными индивидуумами одного пола (из разных социальных групп, разных по типу личности итд).
Что же касаемо физических различий, то они имеют место быть, но значимость их постепенно стирается, раз, и, опять же, она является достаточно индивидуальной.
Воспитание же мальчиков и девочек не должно быть одинаковым, но должно больше ориентироваться на конкретные особенности данного ребенка в большей степени, чем на его пол.

Засим я из дискуссии удаляюсь, потому как, насколько я могу понять, новых и свежих аргументов от оппонентов не услышу. А банальщину читать увольте.

Angerran , есть такое понятие - подбор дозы, раз, а потом, чем вас так не устраивает пульс-то 95 уд в мин? При условной норме 50-90... Тахикардия, кстати, какая? Тахиаритмия, синусовая, предсердная?
С увеличением веса, кстати, тахикардия ваша никак не связана? Холтер повесьте, сходите, наконец.

не устраивает тем что всю жизнь было где то 60 макс 70 а при 95 я чувствую себя некомфортно и плохо засыпаю...
вес всю жизнь был больше нормы и сейчас но на сердцебиение видимо не влиял
и кстати 95 это еще не максимум было и 110 что ваще архинеприятно

> Теперь что касаемо женщин и науки.
Звучит складно, но хотелось бы увидеть данные, на основании которых ты это заявляешь. На сайте РАН нет информации по динамике соотношения полов за какой-либо промежуток времени, зато есть списки академиков, среди которых женщин навскидку что-то около 3%.
Социальные преграды для получения образования у женщин сняты уже давно, и устоявшаяся картина (1 2, хотя уверен что и на личном опыте замечали) - число получающих ВО среди мужчин и женщин давно сравнялось, только вот идущих после него в науку женщин меньше на порядок (у нас хотя бы работающих по специальности), особенно дальше кандидатской, причём даже в областях, на которые изначально поступает существенно больше женщин, чем мужчин (психология, медицина, биология). На тот же список нобелевских лауреатов вообще без слёз смотреть нельзя. Свалить всё исключительно на социальные факторы и психологию конечно можно, но едва ли оно будет выглядеть правдоподобно (впрочем, на тему интеллекта мы здесь недавно уже беседовали, ой как лень вновь возвращаться к этой теме - если кратко, то у мужчин в среднем больше разброс, т.е. больше умников и гениев, но и глупых/дебилов).

Википедия - не источник, честно говоря.. По второй статье достаточно вот этого абзаца, чтобы относиться к ней скептически: "Перво-наперво он объявил, что тот, кто не признает изначальной разницы в умственном и психическом устройстве мужчин и женщин, попросту не желает замечать очевидного и находится во власти социально навязанных предубеждений. В доказательство Лоренс приводит недавнее исследование внимания младенцев однодневного возраста — в таком возрасте факторы воспитания еще нельзя принимать в расчет. Оказалось, что девочки достоверно дольше следили за человеческими лицами, а мальчики за движущимися объектами."

Младенцы до 1,5-2х месяцев _не фиксируют взгляд_. На первой-второй неделе жизни новорожден­ные практически не реагируют на зрительные стимулы: под влиянием яркого света у них сужа­ются зрачки, закрываются веки, глаза при этом бесцельно блуждают. Не более того.

Честно говоря, для объективизации надо как минимум прочитать статью в оригинале, а лень.

Реально доступно высшее образование стало с 50-х годов ХХ века (в начале века нельзя говорить о равной доступности, 30 годы - слишком сильны еще социальные факторы, инерция мышления, потом - вторая мировая - кстати, давшая неплохой толчок эмансипации, в конечном итоге...). Сравните данные по началу ХХ века и по началу XIX - не кажется ли вам, что динамика прироста неплохая?
Так что оценить вклад социальных факторов можно будет эдак лет еще через 60.

Ладно, в общем, это я уже все слышала... Ясно.

у евреев процент идущих получать высшее образование выше изнчально...поэтому и ученых получается несколько больше в процентном отношении.
*весело насвистывает*
Есть такой театр. Райкина. При жизни основателя там было много завбавного. Равно как и в науке.

Чтобы не быть голословной, пост следователя-женщины про оперов-мужчин...
Прочитал первый абзац
Это вам скажет любой нормальный следак, независимо от пола. Потому как опера любят у нас аки в книжках - феерично. А по закону - хер такое прокатит.

Видите ли, я далека от мысли "женщины лучше мужчин"
Не лучше и не хуже. Просто разные. собственно говоря - то у мужчин в среднем больше разброс, т.е. больше умников и гениев, но и глупых/дебилов). - один из основных факторов.
Впрочем ходят слухи, что пресловутые "гении" - просто ещё одно расстройство мозга из разряда аутизмов, поражающее преимущественно мужчин.

девочки достоверно дольше следили за человеческими лицами, а мальчики за движущимися объектами." о! а вот это ценно! девочки больше ценят общение а мальчики факты)

Медведица На википедии для упомянутых мною заявлений есть сноски на ссылки на вполне достоверные источники - сайты институтов и научные журналы. На русскоязычную сатью я сослался в той части где говорится про образование и науку; причины - действительно сложная тема.

Ладно, в общем, это я уже все слышала... Ясно.

Значит так. Вас Медведица никто не притаскивал сюда в кандалах и не заставлял втыкать в камменты к моим постам. Если уж вы сюда пришли то нечего тут нудно талдычить что мол все это уже слышали. Я много раз слышал что 2х2-4 но факт повторяемости не является опровержением утверждения 2х2=4.Если слышали то возражайте по существу. Если нет по существу -выход там же где и вход.

Angerran
Надоело спорить, когда вас забивают аргументами, а не наоборот?))))
И опровергают ваши теории?)

Да ладно, ребят, сознайтесь, что перед вами - Умная Женщина. И женщины обладают логикой, и спорить при необходимости умеют. Как бы вам ни хотелось доказать миру обратного.
Я вот так не умею, поэтому просто наблюдаю и восхищаюсь)

Ятэн Ко я ответил не на аргументы а на заявление типа - я это уже слышала повторяющееся не в первый раз.

*задумчиво* Человек ли женщина?

Angerran
А это было сказано к тому, что у вас уже аргументы начинают повторяться за неимением новых.
Я вот ничего не знаю про младенцев, но если сказано, что они не могут фиксировать взгляд в течение первой недели жизни, то, стало быть,
В доказательство Лоренс приводит недавнее исследование внимания младенцев однодневного возраста — в таком возрасте факторы воспитания еще нельзя принимать в расчет. Оказалось, что девочки достоверно дольше следили за человеческими лицами, а мальчики за движущимися объектами.
- это лажа.

Ну и половина таких исследований - ерунда...

А мне, как выпускнику псих-педа постоянное повторение одной и той же темы (зацикленность) говорит о том, что тут-то собака и зарыта...
Но я больше не буду распространяться на эту тему, ибо не хочу переходить на личное. У всех свои глюки.

Ятэн Ко Повторение какой темы?Про женщин?Ну а тут просто такая еще причина что вот напишешь что нить про женщин- следует бурная реакция и куча камментов. А напишешь что нибудь про древнюю историю - все игнорируют. Вот и поднимаю это по приколу. Причем заметь не сам посты пишу а копипастю чужое)

Angerran
А напиши про что-нибудь третье Заодно и выяснишь, чем интересуется большинство читателей.

Последнюю статью про "женскую" логику я не осилила, слишком долго и нудно. А вообще, я чувствую, что там что-то не так, но не могу понять, в чём дело. Мне не хватает знания философии и, собственно, логики как научной дисциплины, чтобы опровергнуть сию теорию.
Просто прочитав даже часть, я поняла, что либо автор статьи обобщает несколько частных случаев, выдавая это за закономерность, либо на Земле живут две разные расы с разными мозгами)))
но это всё оффтоп, ессно.

а Земле живут две разные расы с разными мозгами)))ну таки да так оно и есть- тока различия между мужчинами и женщинами в психике даже больше чем к примеру между расами
третье - про что?про вархаммер,Рокуган и про танки ВМВ вам тоже не интересно будет...

Angerran
ДАВАЙ ПРО ТАНКИ!!!!
МНЕ ИНТЕРЕСНО!!!!!!!!

хо-хо, про такие танки даже мне интересно

Ну могу и другие.... ))))

Второе - фотошоп. А первое вообще ужоснах какой то.

Само собой, фотошоп))))
А растаманские танки - это наше фсё))))
Вот придется воевать с ЛСД-зависимыми, какой еще камуфляж нужен?

Ятэн Ко Покажи пальцем в любой достойный аргумент, или опровержение моих. =) Я пока что вижу лишь очередное имхо - без ссылок на источники его подтверждающие оно не более чем любопытно. Я с таким же умным видом могу рассуждать о страшной угрозе в лице пришельцев и их анальные зонды, или как РНК стало прародителем всего живого - разумный человек на такое не купится. Если конечно речь не о бета-блокаторах, но это Ангера что-то понесло в сторону. ))

Irx Не в сторону. было приведено общее утверждение - бета блокаторы вообще понижают и давление и пульс. Я пояснил в конкретном случае применение бета блокатора понижает давление но не понижает пульс стало быть причина повышения пульса в чем то другом. Врач не заинтересовался поиском ответа что же это другое а сказал мол пей бета блокатор и все пройдет.это был конкретный пример распиздяйства терапевтов как аргумент к тому почему я уважаю хирургов больше чем терапевтов.

А первое вообще ужоснах какой то.
Это у нас в Киеве, кстати
Так и называется - "брачующиеся танки".

Black Colonel Здорово))))
А где такая радость стоит?

Медведица Младенцы до 1,5-2х месяцев _не фиксируют взгляд_. На первой-второй неделе жизни новорожден­ные практически не реагируют на зрительные стимулы: под влиянием яркого света у них сужа­ются зрачки, закрываются веки, глаза при этом бесцельно блуждают. Не более того.

Честно говоря, для объективизации надо как минимум прочитать статью в оригинале, а лень.

Ятэн Ко - это лажа.

Да да да, лажа, лень - кто бы сомневался. Автор статьи конкретно по этим фаткам ссылается на вполне заслуживающую доверия работу, знаете, так принято в академических и научных кругах, за базар отвечать. А то, что какие-то факты вам лично не нравятся, их опровержением не является (ну, разве чтов женской логике ).

Irx
ну, в таком случае, у всех присутствующих логика одна: перетянуть одеяло на себя, только и всего
Можно, конечно, скрыть это за красивыми отмазами, но суть-то одна: каждый хочет, чтоб его т.зр. победила.

Ятэн Ко Я бы соврал, если б сказал что у меня нет личных предпочтений, но прежде всего мне интересно знать как есть на самом деле, истину, и в независимости от того к какой из точек зрения я склонялся первоначально, в конце я всегда приму ту, что наиболее обоснована.

Даешь Абсолютную Истину!!!!