среда, 07 октября 2009
16:48

Angerran
Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Представьте себе, что, скажем, в химии, физике, математике или любой другой науке правильная точка зрения определяется путем всеобщего голосования. Вот буквально все собираются - тетя Маша, тетя Зина, сантехник Боря, вон тот мужик с двортерьером на ремешке, сосед, ты сам - и определяют, какую валентность проявляет кислород.
А победивший вариант идет в учебники. В какое состояние тогда придет наука? Представили? Хорошо представили?
А тогда какого же хера вы удивляетесь, почему наука управлять обществом и государством находится именно в этом состоянии?

@темы: Иногда они такие тупые,что уже даже не смешно (с)South Park

URL
Комментарии
07.10.2009 в 17:07

MirrinMinttu
Do or die
Что ты предлагаешь? К тому же, решения принимаются, все-таки, на основании докладов групп экспертов.
URL
07.10.2009 в 20:52

К сожалению, не только наука управлять, но и наука, это самое управление изучающая...

MirrinMinttu
Полагаю, что доклады экспертов по достоинству способны оценить лишь такие же эксперты. Сильно сомневаюсь, что в нашей глубокоуважаемой нижней палате Парламента таковых найдется много. По крайней мере, Алина Кабаева и Маша Малиновская на экспертов что-то не очень тянут.
URL
07.10.2009 в 21:10

Angerran, то есть ты отрицательно относишься к демократии?)
URL
07.10.2009 в 21:15

Angerran
Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
я не думаю что мало мальски разумно мыслящий человек может положительно относится к демократии...
URL
07.10.2009 в 21:20

Angerran
А чем лучше монархия или авторитарное государство?
У каждой политической власти свои крайности. Всё-таки человеческое изобретение.
URL
07.10.2009 в 21:35

Лучше всего анархия! При наличии должного уровня самосознания, естественно...
URL
07.10.2009 в 21:48

GreatCyclops
Анархию в ту же помойку) Ибо синоним бесконтрольной демократии)
Если уж выбирать их всех субъективных зол, то я склоняюсь к тоталитарному режиму. Даже несмотря на существенные минусы, он хотя бы упорядочивает общественную структуру.
И к социалистической системе. Но не советского образца, конечно.
URL
07.10.2009 в 22:00

Анархия - не демократия. поскольку учитывает интересы каждого отдельно взятого человека.
URL
07.10.2009 в 22:03

GreatCyclops
Как адекватный гражданин, я не считаю, что интересы маньяков-насильников, к примеру, должны учитываться обществом.
URL
07.10.2009 в 22:21

При анархии маньяков-насильников быть просто не может, так как анархия возможна только при условии достижения каждым членом общества высочайшего уровня самосознания. А больной - он и есть больной. Никакого самосознания от него ждать он приходится, а следовательно он может быть упразднен)
URL
08.10.2009 в 12:45

Австрийский художник
апасный чувак с тёмной стороны
везде есть плюсы, и есть минусы.
я тож, в идеале, хочу, чтоб весь мир слушался меня :evil: и чтоб был такой тоталитарный строй, чтобы все мысли вождя совпадали с моими мыслями, дабы при этом строе не быть ущемлённой.
URL
08.10.2009 в 16:43

MirrinMinttu
Do or die
GreatCyclops Если у государства не будет жизнеспособного административного, военного экономического аппарата, то долго оно не просуществует. Потому что государством это не будет. Присоединят по кусочкам очень быстренько. Если народ сам не разбежится, конечно.
URL
08.10.2009 в 20:16

MirrinMinttu
Если государством перестанет быть одно государство, то это, конечно, бессмысленно. А вообще, я идеалист и фантазер) В любом случае, анархия - это из области невозможного. По крайней мере, пока.
URL
13.10.2009 в 16:02

Irx
Come, let us build the Cataclysm.
Аналогия забавная, но всё же некорректная. Потому что выбираем мы лишь тех, кто будет нами управлять, а не конкретные законы или решения, и выбираем всё ж не из людей с улицы. В любом случае, вопрос актуален лишь если ты сможешь предложить альтернативу этой системе.
URL