Я тут выяснила, что в этой самой зажиленной первой части особых важных знаний нет. Глагол to be и немного лексики. Грамматику учат позже, а до 3го класса мягко погружаются, и никаких правил.
Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Десса, а тут даже не так важно что именно написано в книге - важно что если у детей это первый год обучения английскому то и учебник должен быть для первого года. не дают же в первом классе арифметику для второго класса например. дурдом.
Если людей пугать достаточно сильно и достаточно долго, они пойдут за любым, кто пообещает спасиение (с)
Хе-хе, с химией в начале 2000 была похожая история. Захотел мужик денег, переиздался без соавторов, но зато с опечатками. Учебник похож на сборник недописанных бает про применение химии. Теории нет, применения адекватно не описано, интересного материала ("пырь, как можно сделать дома!") тоже нет. Есть бумага с буквами и невпопад пришпиленными иллюстрациями. Причём с соавторами Габриэлян выпустил нормальный учебник со своими плюсами и минусами. И всё бы ничего, если б не связи и не обязаловкав некоторых регионах школам закупать именно его. Формально учитель имеет право выбора программы из списка разрешённых, но когда директор говорит, что программа любая, но закупим только на эту - выбора почти не остаётся. Я учился по охапке учебников, в том числе и советских, вперемешку с конспектами в тетради, а органику (10-11) покупали сами. Думал, во фигня. Пошёл на биохим в пед - понял, почему. Для справки, закончил школу в 2004. Это не сейчас, это рынок, начиная с 91 года.
Если людей пугать достаточно сильно и достаточно долго, они пойдут за любым, кто пообещает спасиение (с)
Angerran, я и сейчас химик, и до этого химиком была ) Правда, учителем из них всего полгода.
Десса, а кто нравится? Гузей засушил тему, оторвал от реальности, а в школе не всем идёт сферическая наука в вакууме. Габриэлян - сильно прикладная, но не сильно химия (с компанией ещё более-менее, а соло - совсем набор отдельных фактов), Рудзитиса помню плохо, но, уверена, там и свои перегибы есть. Кузнецова - только для прфильных. Цветков... а у него весь курс есть? Учитель может от себя дополнить то, что ему удобнее, но если это добавить, а не создавать с нуля, Поэтому каждый и подбирает под свои возможности и специфику школы. Но обязаловка - это однозначно не айс.
Торманн де Фокс, а мне нравится, когда все в таблицах, как нам учительница давала. Я до сих пор так таблицами и мыслю и выдумываю все новые схемы и таблицы.
У меня бабушка всю жизнь репетиторством занималась, и к ней шли и шли эти бесконечные абитуриенты. И она мне как-то пожаловалась, что дурнесенькие попадаются, не понимают, сколько электронов кто принимает или отдает при смене степени окисления.
Я говорю: - А че ты им ось координатную не нарисуешь? пусть считают.
Это я классе в 9м была, просто поделилась, как я себе это в голове представляю. Ей ужасно понравилось, дело наладилось. Я просто помню, что мы учебником не пользовались в старших классах. нам учительница все на доске рисовала, таблицы надиктовывала, так оно у меня уже 25 лет сидит неплохо с тех пор.
А авторов этих что-то я не знаю. Помню Рудзитиса бесполезного, задачник Хомченко (ниче так) и нашу химичку. Все самое ценное - от нее. Где она что брала - фиг знает.
Если людей пугать достаточно сильно и достаточно долго, они пойдут за любым, кто пообещает спасиение (с)
Десса, в школе процент лекционного намного меньше, чем в вузе, всё на доске не дашь. В вузе у нас был органик - всё схемами давал. Схемы понятные, компактные, но не имеющее отношения к материалу, требуемому им же на экзамене. Так что схемы разные бывают.
-
-
17.11.2018 в 14:25Грамматику учат позже, а до 3го класса мягко погружаются, и никаких правил.
-
-
17.11.2018 в 15:04-
-
17.11.2018 в 15:16-
-
17.11.2018 в 16:04Для справки, закончил школу в 2004. Это не сейчас, это рынок, начиная с 91 года.
-
-
17.11.2018 в 16:12-
-
17.11.2018 в 16:19-
-
17.11.2018 в 22:08Десса, а кто нравится? Гузей засушил тему, оторвал от реальности, а в школе не всем идёт сферическая наука в вакууме. Габриэлян - сильно прикладная, но не сильно химия (с компанией ещё более-менее, а соло - совсем набор отдельных фактов), Рудзитиса помню плохо, но, уверена, там и свои перегибы есть. Кузнецова - только для прфильных. Цветков... а у него весь курс есть?
Учитель может от себя дополнить то, что ему удобнее, но если это добавить, а не создавать с нуля, Поэтому каждый и подбирает под свои возможности и специфику школы. Но обязаловка - это однозначно не айс.
-
-
17.11.2018 в 23:26Я до сих пор так таблицами и мыслю и выдумываю все новые схемы и таблицы.
У меня бабушка всю жизнь репетиторством занималась, и к ней шли и шли эти бесконечные абитуриенты. И она мне как-то пожаловалась, что дурнесенькие попадаются, не понимают, сколько электронов кто принимает или отдает при смене степени окисления.
Я говорю:
- А че ты им ось координатную не нарисуешь? пусть считают.
Это я классе в 9м была, просто поделилась, как я себе это в голове представляю. Ей ужасно понравилось, дело наладилось.
Я просто помню, что мы учебником не пользовались в старших классах. нам учительница все на доске рисовала, таблицы надиктовывала, так оно у меня уже 25 лет сидит неплохо с тех пор.
А авторов этих что-то я не знаю. Помню Рудзитиса бесполезного, задачник Хомченко (ниче так) и нашу химичку. Все самое ценное - от нее. Где она что брала - фиг знает.
-
-
18.11.2018 в 00:13В вузе у нас был органик - всё схемами давал. Схемы понятные, компактные, но не имеющее отношения к материалу, требуемому им же на экзамене. Так что схемы разные бывают.