В Кремле президент Владимир Путин встретился с разработчиками нового
учебно-методического комплекса российской истории и обсудил спорные
моменты. Глава государства также поручил уже к будущему учебному году
подготовить новые вопросы по истории для Единого государственного экзамена.


читать дальшеДискуссия по новой методике не прекращалась до начала встречи —
историки спорили, чем закончить учебник — 2000 годом или нашими днями.
Большинство за второй вариант.


— Единые подходы к преподаванию истории не означают казенное, идеологизированное единомыслие. Самые драматические и неоднозначные события — неотъемлемая часть нашей истории. Отечественная история — основа нашей национальной идентичности, культурного национального кода. Задача школьного курса — дать ключевые факты об истории, о делах наших соотечественников. Мы сами вольно или невольно принижаем то, что сделано нашими предками. Зачем мы это делаем, мне непонятно. Нужно привить уважение к собственному прошлому и любовь к своей Родине, — заявил Владимир Путин.


Об основных спорных моментах, возникших при разработке концепции, президенту
рассказал научный руководитель рабочей группы по подготовке учебно-методического комплекса по отечественной истории, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.


По словам историка, множество противоречий есть и в региональных приложениях
учебников истории, которые порой не соответствуют федеральной концепции.
Столкнулись специалисты и с проблемой определения российской идентичности, и с вопросом происхождения Древнерусского государства. Здесь пришлось согласовывать позицию с украинскими коллегами.


Основные сложности возникли по истории XX века.


— Долго обсуждали проблемы революции и в итоге ввели
новое определение для событий 1917 года — Великая российская революция,
которая объединяет этапы Февральской революции, Октябрьской и Гражданскую войну.
Обсуждали, как оценивать советское общество. Нашли формулу для
30-х годов — это советский вариант модернизации, — рассказал Александр Чубарьян.


Возникли разногласия с коллегами по СНГ при обсуждении формирования многонационального государства и присоединения к России Средней Азии и Кавказа. В некоторых странах этот период оценивают как колониальный. Россия с такой позицией не согласна и советует не забывать позитивные последствия экономического характера от этого присоединения.


Свои соображения об оценках истории высказал и президент. По словам Владимира Путина, по некоторым вопросам споры будут веками, но при преподавании нельзя допустить идеологизации.


— В прошлой системе проскакивали такие вещи, которые можно назвать плевком в лицо.
Нужно избавиться от идеологического мусора. Есть сложные темы: цена Петровских реформ, Великая Отечественная война. Но надо говорить о последствиях. Вот пишут, что в результате Второй мировой войны Восточная Европа впала во мрак сталинского режима. А если бы фашизм победил? Вообще бы некоторых народов не осталось, их бы просто истребили, — сказал Владимир Путин.


На закрытой части совещания, как рассказали его участники, обсуждали принципы преподавания истории, приводили пример из Великой Отечественной войны.


— Подняли тему известности некоторых фактов. Сейчас про генерала Власова (Андрей Власов, советский генерал, сдавшийся в плен и согласившийся сотрудничать с немцами, один из лидеров коллаборационистского движения. — «Известия») молодежь знает лучше, чем о генерале Карбышеве (Дмитрий Карбышев, советский генерал, попавший в плен, на сотрудничество не пошел и был замучен в концлагере. — «Известия»). Но ведь надо знать обе истории, — рассказал председатель московского отделения Ассоциации учителей истории и обществознания Павел Панкин.


Учитель московской школы № 1741 Павел Панкин поделился своим опытом преподавания.


— Нынешние учебники нельзя назвать антинаучными. Вот в 1990-е в учебниках были
полярные точки зрения на историю — консервативная и либеральная позиции.
Но с 2000-х взаимоисключающих различий нет, — отметил Павел Панкин.


По оценкам министра образования и науки Дмитрия Ливанова, на создание
новых учебников понадобится полтора-два года. Пока же среднюю школу ждет
переходный период: повышение квалификации для всех учителей истории,
права и обществознания, преподавание истории с ориентиром на
новую концепцию. Но уже в этом учебном году на экзаменах по истории
будут только те задания, которые согласуются с новой концепцией
отечественной истории.


ну так и что в итоге? 20 лет охаивали советское прошлое а теперь вдруг внезапно президент спохватился - типа не надо так сильно охаивать, надо чуть умерить пыл в этом вопросе?