02:50

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
я в принципе человек широких взглядов и признаю за людьми право иметь свою точку зрения пусть даже сколь уодно бредовую, пока это касается оценочных суждений. но вот чего я не признаю так это когда человек начинает в защиту своих суждений спорить с фактами. вот тут я на такого человека наклеиваю ярлык "идиот" и посылаю в пеший эротический тур.
то есть точка зрения может быть на мой взгляд неправильной но если она хотя бы внутренне непротиворечива
например. я пойму если человек скажет что например я вот считаю что Адольф Гитлер няшный и кавайный, хотя я знаю про концлагеря и газовые камеры, но все равно Гитлер мне нравится а на остальное пох. это будет точка зрения хотя и странная но имеет право быть.
А вот если же человек скажет что мол никаких газовых камер и вовсе не было, и это все пропаганда и поклёп на няшного Гитлера - вот это уже не точка зрения это будет идиотизм. с такими заявами сразу нахуй.

Комментарии
18.12.2013 в 06:16

Стучу в небеса и слушаю отзвуки
Приходилось читать и такое.
:yes:
Девушка тут на дайри всем упорно доказывает, что концлагеря на самом деле были санаториями, а то, что заставляли работать - так это ведь немцы практичная нация.
В ее представлениях нацисты - что-то вроде эльфов.
18.12.2013 в 06:33

Если людей пугать достаточно сильно и достаточно долго, они пойдут за любым, кто пообещает спасиение (с)
Девушка тут на дайри всем упорно доказывает, что концлагеря на самом деле были санаториями сталкивался с таким утверждением :facepalm3:
Но в последнее время всё больше фэйлов слышу от "монархистов" про дореволюционную Россию.
18.12.2013 в 07:14

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Торманн де Фокс, ну данный пост и являет собой обоснование зачем я отписал тут кое кого из ПЧ - дама пыталась мне доказывать что николашка-второй был святой человек и кошек убивать не мог в принципе.
а гитлера я просто к примеру привел.
18.12.2013 в 09:20

After all this time? Always
согласна
18.12.2013 в 11:22

николашка-второй был святой человек и кошек убивать не мог в принципе.

Angerran, ну как же, по кошкам у нас спец Луи Шестнадцатый, а Никола вроде как по воронам больше... - али и кошки тож у него предметом забав царственных были...
18.12.2013 в 19:16

апасный чувак с тёмной стороны
Angerran,
вот как что- сразу Гитлер! :bubu:
Гитлер был няшный человек, и у него были газовые камеры - одно другому не мешает. а вот кошек он не убивал, между прочим.

я вот сама бы некоторым нашим клиентам прописала бы оздоровительные процедуры в таком санатории.
18.12.2013 в 22:09

Если людей пугать достаточно сильно и достаточно долго, они пойдут за любым, кто пообещает спасиение (с)
али и кошки тож у него предметом забав царственных были... как знать, что там за забавы!
19.12.2013 в 13:05

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
а самый грандиозный аргумент выдвинутый ПГМнутыми состоял в том что в начале 20 века кошкой могли назвать что угодно например рысь...
рысь..
в царскосельском парке рысь..
и махайрод саблезубый..
19.12.2013 в 14:51

апасный чувак с тёмной стороны
да и по воронам незачем стрелять, вообще-то.
я вот честный язычник и считаю, что негоже ради развлечения убивать животных и птиц.
20.12.2013 в 14:06

Come, let us build the Cataclysm.
Нуу, с газовыми камерами всё неочевидно, у ревизионистов несмотря на большой объём бреда встречаются и весьма дельные работы, хотя конечно там в основном только с цифрами можно спорить.
Я бы сказал, что с фактами спорить можно, особенно если речь об историческом факте, а не естественнонаучном, поскольку это не более чем устоявшаяся версия некоего события, которая вполне может быть ангажированной, недостаточно проработанной или излишне додуманной ввиду скудности, неоднозначности или спорной достоверности реально доступной информации. Так что вопрос в том, как именно оспаривать факт - если ссылаться на различные источники и приводить аргументированный анализ, то почему бы и нет. А если в духе "да не может такого быть, он же такой лапочкой был!!!" - то это не спор, а детский сад, такое мнение глупо и несущественно, его носитель - идиот, и это, несомненно, факт.