О-о, какие новостиНашла ссылку via neeta
"Общественная палата разрабатывает концепцию «патриотичного» изучения литературы.
Общественная палата по просьбе министра культуры Владимира Мединского разрабатывает новую концепцию школьного курса литературы, которая призвана сделать детей патриотами, помочь правильно понять «опасные» для них произведения, а некоторые книги вовсе изъять из школьного курса. Об этом «Известиям» рассказал председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло.
— Мне позвонил министр культуры. У нас была большая история, связанная с русской литературой. Он предложил возглавить группу по созданию учебника по русской литературе, — рассказал Павел Пожигайло.
По замыслу разработчиков, новая концепция должна унифицировать преподавание литературы в школе. Она будет «ориентировать учителей на воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование в учениках ценностей крепкой традиционной семьи».
Поэтому неоднозначные персонажи русской словесности должны подаваться таким образом, чтобы не стать образцом для подражания, рассуждает Пожигайло. В списке потенциально опасных произведений — «Гроза» Александра Островского, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, гражданская лирика Николая Некрасова, сказки Михаила Салтыкова-Щедрина и критика Виссариона Белинского.
— Изучение творчества этих авторов следует поставить под особый контроль. Будет разработана специальная методичка для учителей, в которой будет четко прописано, что следует рассказывать детям про эти произведения, — говорит Пожигайло.
Общественник приводит пример, как учителя будут противопоставлять правильное и неправильное поведение героев, согласно методичкам:
— Екатерина из «Грозы» — это просто несчастная девушка, которая поддалась страстям, не смогла справиться с ними и покончила жизнь самоубийством. Другой пример: Татьяна Ларина из «Евгения Онегина» — она вышла замуж, она счастлива. С одной стороны, страсть, которая может привести к самоубийству, а с другой — мудрое преодоление страсти.
Произведения Николая Гоголя (в первую очередь в школе изучают «Ревизора» и «Мертвые души») и Федора Достоевского («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы») Павел Пожигайло предлагает исключить из курса для средних классов школы и подробно разбирать уже в старшей школе, причем параллельно друг другу.
— Это писатели будущего, обладающие провидческим даром. Если брать того же «Ревизора», то Гоголь имел в виду не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев — это различные грехи. И Хлестаков в этом смысле — это Антихрист. Чтобы понять Гоголя, нужно, как минимум, знать Новый Завет. И его надо бы параллельно с Достоевским. Они оба говорили евангельскими текстами, — подчеркивает он.
Некоторые произведения комиссия Общественной палаты и вовсе предлагает исключить. Пока речь идет о «Мастере и Маргарите» Михаила Булгакова.
— Понятно, что в большей степени дети увлекаются Воландом, Коровьевым, Бегемотом, совершенно не понимая творческую задачу Булгакова, — подчеркивает Пожигайло. — Я считаю, что эту книгу надо в институте преподавать. Конечно, кто-то хочет, чтобы ребенок был полностью свободен, как Раскольников. Но я считаю, что эта свобода, так же как свобода Базарова, она ведет к трагедии. И в этом смысле дать полную свободу, дать Пелевина, Улицкую, «пусть ребенок почитает», — это неправильно..."
Полностью здесь -
news.rambler.ru/17959106/Тут даже никаких комментариев не надо, по-моему.

-
-
06.03.2013 в 17:24-
-
06.03.2013 в 17:55-
-
06.03.2013 в 18:08-
-
06.03.2013 в 19:04-
-
06.03.2013 в 19:45-
-
06.03.2013 в 22:18-
-
06.03.2013 в 22:25Да и Булгаков... Зачем детям читать бред?
что, простите?!
-
-
06.03.2013 в 22:27Да и Булгаков... Зачем детям читать бред?
Мотивируйте. Тогда и Достоевский - бред.
-
-
06.03.2013 в 22:33Я честно перечитывала 4 раза в разном возрасте,надеясь понять,в чем шедевральность. Убедилась только,что бред. Высокий смысл произведения растворяется в бредовых фантазиях. Но я в принципе фантастику не люблю,потому и не вдохновляют говорящие коты и ведьмы.
-
-
06.03.2013 в 22:35-
-
06.03.2013 в 22:55Но я в принципе фантастику не люблю,потому и не вдохновляют говорящие коты и ведьмы.
"Я впринципе учителей/врачей/инженеров/айтишников не люблю. Не вдохновляют оне мэнэ - умные слишком. Поэтому наш админ Вася-мудак. И похуй, что он внедрил принципиально новую систему работы, остальные сотрудники довольны. На самом деле его работа-бред, потому что мне не нравится. Я целых 4 раза садился перед компом, чтобы с важным видом также тыкать по кнопкам. Нихера не понял. Мудак Вася, однозначно!"
У меня есть сосед-пидор. Представляете, каждый день моется! Ну не пидор, а? Мужик должен быть волосат и вонюч! А этот ЭНтеллЕгент каждый день стока воды тратит зря, да еще и туалетной водой брызгается. Ну не бред ли, водой из унитаза поливаться, а? Какие-то бредовые фантазии. Да и стрелки на брюках-полная херня, не понимаю, в чем смысл? А так он нормальный мужик, вроде, но вот эти его пидорские замашки все дело портят.
думаю, аналогия достаточна ясна.
-
-
07.03.2013 в 07:01-
-
07.03.2013 в 08:24заметь, я не сказал, что МиМ шедеврально. Как по мне, это добротно выписанная мистика/фантастика на вечную с тех пор тему "люди совсем охренели в своем рвачестве и не видят действительно важных вещей". В чем-то даже универсальная. Выкинуть оттуда мистику, получится книга в стиле "Золотого теленка" например - заезжий фокусник весело напарил всех на кучу бабла - ну чем не Остап? Убрать юмор и сатиру - останется любовный роман "он любил и страдал. он любил
деньги и страдал от их отсутствиякнигу, а не жену". Добавить мистики - роман для современных нигилистов вида "даже дьяволу здесь надоело" ну и т.д. Т.е. читать можно в любом возрасте, всегда найдешь что-то новое для себя. Я уж не говорю о том, что книга разодрана на цитаты, навскидку из которых вспоминается сходу 5 как минимум, что характерно обычно для всенародно любимых фильмов, а никак не книг. Из "Войны и мира" вспомнить можешь короткую и емкую цитату, по которой книга сразу опознается? Из "Тихого дона"? Да из "Метели" хотя бы. Я вот нет, хотя прочел всю школьную (и не только) программу классиков. Вобщем, назвать вот это все бредом, можно только не от большого ума, либо сгоряча. В твоем случае искренне надеюсь на последний вариант.Что касается МиМ в школьной программе - это, блять, чуть ли не единственная книга в ней, что читается легко и с удовольствием, где герои не оторванные от реальности
ебанатыдолбоебымыслители в вакууме, а живые люди, с норальными людскими грехами и желаниями, говорящие на человеческом языке. Увы, даже в моей гуманитарной гимназии, где уроков литературы было в 4 раза больше, чем физики, ей отводился всего 1 урок.-
-
07.03.2013 в 11:07Что касается МиМ в школьной программе - это, блять, чуть ли не единственная книга в ней, что читается легко и с удовольствием,
Ну вот тут уже как говорится "на вкус, на цвет". Для меня читалось ужасно, через силу. Потому что я действительно не понимаю, что в ней интересного. Про любовь- так про какую-то жалкую, которая наоборот раздражает.
Если сатира- так уж по сравнению с "Золотым теленком" так себе. Даже тот же "Театральный роман" интересней.
Ну и школьная программа вообще не блещет литературой.
Так что, можешь считать, и что от небольшого ума. Я это неоднократно слышала от мужа, с которым мы каждый раз спорим про это произведение, а он подобное слышит от меня. Если я хочу читать сатиру- я и почитаю конкретную сатирическую вещь, если фантастику- тоже самое, и про любовь соответственно. Но вот такая мешанина совершенно не для меня, у меня сложилось четкое впечатление, что я читаю какой-то бред не совсем здорового человека.
Меня, кстати, бог миловал, в школьной программе мы эту книгу не изучали, это по-моему после пошло. Читать стала только из-за того, что где-то услышала, что "великая вещь". Цитаты некоторые использовала, было дело, в сочинении при поступлении, но из-за нескольких слов, на мой взгляд опять же, шедевром произведение не становится.
-
-
07.03.2013 в 11:21впервые я прочел МиМ в 12 лет. И мне понравилось. Я тогда очень любил мистику. Потом я читал ее в 16 где-то, смотрел уже с другой стороны. Потом в 20. Вкусы менялись, интерес оставался.
Кстати да, когда садишься читать, читаешь не жанр, а книгу жеж. "Теленка" любят не только сатиру на общество. Вернее, не в первую очередь за нее. Можно прожить жизнь, но не "дорасти" до сатиры Салтыкова-Щедрина, считая ее сборником дурных сказок, потому что на обложке не написано крупными буквами "САТИРА". Как там было у Задорного "лекция. с юмором".
бред не совсем здорового человека.
пф. "Гарри Поттер" - натуральный бред несовсем здорового человека тогда. Или ВК, Сильм, или любой философ от античности до наших дней. Да практически все, что не подпадает под материалистическое осознание мира.
-
-
08.03.2013 в 03:50Ибо сначала отбирались только идеологически верные произвидения, обличающие царизм, и превозносящие коммунизм, потом начали добавлять книжки, обличающие коммунизм и те, которые были под некоторым запретом, как МиМ, которую лично я считаю далеко не лучшей для школьного изучения.
В результате этого мы получаем прирост популяции людей, считающих, что вся история России, начиная с Ивана №4 - говно.
ЗЫ: и да, я за включение книг про Незнайку в школьную программу в разные классы.Включая лунную.
-
-
08.03.2013 в 03:53Я чуть раньше прочёл Иллиаду с удовольствием, а Одиссею мне не дали, потому что маленький, поэтому всё субъективно.
ЗЫ: Кстати греческих комедий тоже не хватает в школьной программе.