Смотрят, чтобы не "бегунок" был, ибо обычно ищут человека на постоянку, а под ней подразумевается не три месяца, а больше. Ну и вообще, все, что от среднестатистической нормы отличается, вызывает подозрения.

потому что работодатели и особенно кадровики в 90% кретины, не о том думают.

Гришин Александр, а о чем они думают?

о несбыточном, Angerran, о бесправных рабах, о роботах.

Angerran,
Вообще, вопрос несколько не в мой адрес, ибо я прежде всего - инспектор по кадровому делопроизводству и охотнее подбираю бумажки, чем людей ))) Но попробую объяснить.

1) Непрерывный стаж работы в должности вовсе не подразумевает работы на одном месте. Он суммируется. Если Таймурбек Азагов год работал по трудовому договору грузчиком в ООО "Узбек-склад", а потом год - в ООО "Таджик-склад" - значит, непрерывный стаж работы грузчиком у него 2 года. Описанные тобой ухищрения - попытки HR-директоров выпендриться перед руководством: "Мол, мы набираем только лучших".

2) Косвенно объяснить предыдущий феномен может и следующее. Согласно исследованиям британских / американских учёных, на которых основаны все учебники для будущих HR-менеджеров, срок адаптации работника в трудовом коллективе - 2 года. По их истечении он полностью адаптируется к условиям и работает максимально эффективно. Если человек проработал меньше, ага - думают они: там не адаптировался, сям не адаптировался, а значит и у нас не адаптируется. Нафиг-нафиг.

3) И какая разница почему перерыв был? Может он в перерыве между этими двумя работами например зарабатывал какими то отдельными халтурками без оформления. Может по состоянию здоровья не работал.а может еще какие причины были.

Как говорится, "без бумажки - ты какашка". Если нет документального подтверждения, чем ты в этот перерыв занимался, почему тебе должны верить на слово? Хотя мне лично военник, в котором было написано, что я год отдал ВС РФ, по возвращении не сильно помог. Почему - в следующем пункте.

4) Среди подборщиков персонала бытует мнение, что в условиях информационного общества любые знания устаревают достаточно быстро. Поэтому, если человек там год не работал по специальности и не повышал свою квалификацию, значит, его знания устарели, и ему на новой работе нужно будет время, чтобы их привести в актуальное состояние. Соответственно, в это время он будет работать менее эффективно. Поэтому людей с перерывами в стаже берут неохотно, а если и берут, то засыпают кучей дурацких вопросов и тестов на профпригодность.

В целом же, всё зависит от вакансии и уровня ебанутости начальника службы подбора персонала (если он(а) ещё и психолог по образованию и учился(ась) на каких-нибудь модных курсах - ваще труба).

Гришин Александр, потому что работодатели и особенно кадровики в 90% кретины, не о том думают., а вот не согласна в корне.
Ты такой вывод на основании чего вывел? На каком-то личном опыте? Если резюме отказывает 90% кадровиков, то не в кадровиках дело...
это так. гневная отповедь. За профессию обидно, за коллег. За себя-то я лично ответить могу, а вот так огульно всех собратьев.. Не хорошо. не корректно с твоей стороны.

Angerran,
ну по порядочку...
"вот чего понять не могу...чего всем работодателям и кадровикам так сильно дался этот "непрерывный рабочий стаж"? То есть если требованием к работнику является например 2 года стажа по специальности то какая нафиг разница работал ли он эти 2 года подряд на одном и том же рабочем месте или 1 год на одной работе а другой год на другой такой же работе? Чем одно настолько круче другого?" - отчасти уже пояснили и насчет того, что в поисках стабильного работника предпочтение отдадут тому, кто работает более 1,5 лет на одном рабочем месте. Идеально - от 3-х лет. Другое дело, что начиная с 90-х это стало несбыточной мечтой на 80%. Человек и хотел бы работать на одной работе, да работа столько не просуществовала. Поэтому, если все остальные данные резюме кадровика устроили он обязательно расспросит от чего такая неприятность вышла.
Если рабочее место кончилось, это одно. И если компания название поменяла (такого просто не счесть в наших трудовых книжках, когда одна шайка-лейка каждый налоговый год - новое незапятнанное предприятние со льготным налогообложением).. это всё причины безопасные. Внешние. А вот если рабочее место продолжало существовать, а ты с него ушел, то задача подбирающего персонал - выяснить "почему". Что заставило сменить работу. Более высокая зарплата? Более интересный круг задач? Более удобное место расположения? Двоюродный дядя позвал поработать на себя? или просто ты был таким негодящим специалистом, что тебя уговорили/заставили уволиться по собственному желанию и еле дотерпели пока ты другую работы найдешь? Если последнее, то зачем же такой негодный нужен? Вот тебе бы такой работник понадобился? да он ни кому не нужен...
Кроме того работа на одном месте более 1,5 лет демонстрирует выносливость человека к рутине. Рутина неизбежна в любом труде. За год любой сложности работа переходит в большой степени на автомат и приходит упадок интереса к своему труду. То как человек решает этот вопрос, отлично демонстрирует его склад. Сменил работу в поисках свежего - сменит и эту. Если нужен временный специалист, то именно такого возьмут без вопросов... Не ушел, а занялся углублением знаний, расширением участка работы, пошел на повышение - совсем другое дело. Такой работник и на новой работе скорее всего упрется рогом и через пару лет может претендовать на более высокую должность. Формирование кадрового резерва - серьезная штука. Поэтому ставка в стабильных компаниях всегда на людей, трудившихся на предыдущих местах больше 1,5 лет.


"И какая разница почему перерыв был? Может он в перерыве между этими двумя работами например зарабатывал какими то отдельными халтурками без оформления." - может быть именно так, человек вкалывал на себя, учился, осваивал новое - тогда он молодчина и на собеседовании это легко проверить (при дОлжной квалификации принимающей стороны, разумеется). Грамотный кадровик организует собеседование с непосредственным руководителем, который "расколет" претендента на раз. Станет сразу понятно - на диване пролежал или правда трудился. По указанной уже выше актуальности базы данных.


"Может по состоянию здоровья не работал.а может еще какие причины были." - если по состоянию здоровья, то надо выяснить что со здоровьем. не будет ли человек всю дорогу лежать на больничных. Ведь за него тогда придется кому-то другому работать, верно? Или может этому человеку вообще нельзя работать в той сфере, которую он ищет? Наблюдала я и такое. Мужик, перенесший чудовищное воспаление легких собирался работать по бетону. Какой бы золотой специалист ни был, а брать на себя косвенную вину в смерти человека... Не все морально готовы.

Почему многие резюме откладываются в сторону без выяснения причин "почему меньше 3 лет на одном месте" - причина проста. Рынок переполнен и подборщикам хватает тех резюме, которые не требуют дополнительных затрат времени и сил. Зачем допрашивать шестерых "годовиков" в поисках того, который может быть стабильным, но кому не повезло с работой, если на это же место претендует ещё 9 человек с неприрывным стажем 3+? Не рационально. Задача рекрутера отсеять как можно больше "пустых" кандидатов, потому, что времени на закрытие вакансии всегда минимум, к тому же ни кто из руководителей не горит желанием тратить время на собеседования. Говорит тебе, например, главный инженер - "у меня есть 2 часа в среду. Отбери мне 4. Я с ними поговорю." а у тебя уже 340 резюме лежат. Неплохих, кстати. А к среде их должно быть 4 и тех, кто с вероятностью в 99,9 подойдет на должность и захочет работать именно здесь... Не просто это. Очень жесткая конкуренция выходит...

Надеюсь, что смогла донести мысли ясно.

З.Ы. я не спорю, что среди кадровиков, особенно рекрутеров, попадаются абсолютные, фееричные дуры и профнепригодные суки, вымещающие на людях свои комплексы, НО! их не больше чем в любой другой профессии. Просто эта грязь виднее накипает на глаза людям. Ведь человек, который ищет работу, априори находится в стрессе. Ему и так не комфортно, а тут ещё и натыкается на непрофессионала. Это вызывает понятную бурю негатива, персонифиуированную на последний раздражитель. Давайте будем объективнее друг к другу.

mistera, конечно, на личном опыте. я никогда не сошлюсь на кого-то, кто от брата жены друга что-то слышал, но сам не видел, "не читал, но осуждает." мне не 30 лет, я уже со многими работал, у многих работал (разные вещи, да?), ко многим устраивался, не многих, но устраивал сам. тунеядцам ставлю клеймо, пьяни так же, недоучкам указываю, блатным высказываю. устраивался туда, куда был огромный конкурс, не брали там, где был слишком огромным. с чурками, жыдами, ворами работал. криминал и благотворительность в одном флаконе. у меня трудовая книжка шикарная и у меня их даже две - одна для тупых кадровиков и вторая для людей, простых людей, с которыми можно даже что-то потерять.
так что ты гневись на те 90%, в которые не входишь, а не на меня. мент за всех ментов не будет отвечать, врач за всех врачей, поп даже за всех попов не отвечает, ну и ты поскромнее что ли будь. 10% - уже нормально, в общем-то. по статистике достаточно 7-9%, чтобы дело развивалось, так что я щедрый для твоих "собратьев".

mistera,
1 Идеально - от 3-х лет. Другое дело, что начиная с 90-х это стало несбыточной мечтой на 80%
2 если на это же место претендует ещё 9 человек с неприрывным стажем 3+?

взаимоисключающие параграфы?

элементарно, Ватсон. Мечтой стало на 80% а не на 100. вот эти оставшиеся 20 из каждых 100 и имеют наибольший шанс на победу. тем паче, что из 300 это уже 60 человек. а нужно - 4.
Где взаимоисключение?

Если интересны сведения из вторых рук.
Вменяемый кадровик, помимо прочего, заботится еще и о психологическом климате в коллективе и о том, чтобы каждые полгода не пришлось обучать нового сотрудника. (Мы говорим не о McJob) И если человек каждые полгода меняет работу, то он либо некомпетентен, либо конфликтен.

Сколько-то времени работы без оформления вполне приемлемы в случае программиста, дизайнера и т.д при демонстрации портфолио. Вполне понимают женщину с ребенком, работавшую пару-тройку лет фрилансом. А вообще, если с чем-то не работаешь, он удивительно быстро забывается. Есть работы вроде юриста, бухгалтера, сисадмина и т.д, которые требуют непрерывного слежения за новостями по специальности. И если человек полгода не работал, то на эти полгода, как минимум, отстал от дела.
А еще у руководителя подразделения могут быть странные представления о том, каким должен быть работник.

technocrat,

mistera,
Кстати, Вы же кадровик.
Скажите, почему в ряде контор пытаются на собеседованиях пытаются лезть в личную жизнь соискателя и задавать ему неприятные вопросы?
Пример:
"Вы когда-нибудь брали чужие вещи?" (Ну естественно, брали. Мелкие все воровали вишни и яблоки из чужого сада, рискуя получить заряд соли в задницу). Отвечаешь "Да", пишут "Склонен к воровству", Отвечаешь "Нет" - пишут "Склонен ко лжи". Второй пример - пытаются совать тест Тейлора или тому подобные вещи, интерпретируя их по методичке и не имея на то образования.

Как это всё объяснить и чего хотят от соискателя в таких конторах?

technocrat, кагбэ твой вопрос подтверждает тезис Гришина об кретинизме кадровиков)

Angerran,
Знаешь, разные же люди бывают. Хотя на ТП насмотрелась достаточно. В "Йоте" - сливаю инфу - они такие.
А так - недавно ушла от нас Полина, наш начальник отдела кадров. Закончила она психфак СПБГУ, но никого глупыми тестами не изводила и была хорошим вменяемым человеком. Ей принадлежала идея корпоративной библиотеки с актуальной литературой для всех - от манагеров до разработчиков, она организовывала развлекательную программу на праздники - много чего делала, что не обязана, и обязанности выполняла хорошо. Те, кто остался - неплохие девушки без особых тараканов, но Полину не заменят, конечно.

technocrat, ох.. на больную мозоль наступили. Коротко не получится.

Есть такая форма собеседования - стрессовая. Лично я - ярый её противник, но в штатах (и на наших кустарных проамериканских курсах) от него просто фанатеют.
Этот вид собеседования применяется для подбора высшего состава, менеджеров высокой ответственности и широкой автономии. например Начальник отдела по работе с общественностью города Лос-Анджелеса компании Кока-Кола, корпорация-гигант и человек, который должен рулить в целом городе. Проводить его должен профессионал и направлено такое собеседование на выявление адреналиновой или нор-адреналиновой реакции, стрессоустойчивости, скорости и методов принятия решений... Идея - нужная. Воплощение на 99% отвратное. Если за подобные вещи берется человек без конкретной подготовки, то всё. Кирдык репутации фирмы как работодателя.
Мало в какой фирме на Руси Великой есть такие должности, которые требуют стрессового отбора. НО! Во множестве ЗАО ООО и даже ИП есть руководители с комплексом Наполеона, которые требуют от HR "а вы проведите ему стрессовое собеседование, тесты там всякие.. а то мне за пивом похвастаться перед друзьями нечем. и вообще я вас зачем нанял? вот и работайте как в фильмах!" И отвечать ему словами бессмертного Мистера Твистера "Ты не в Чикаго, моя дорогая" - бесперспективняк. Если приказ исходит "сверху", то бегите вы оттуда, теряя тапки. Значит у руководства будет полным полно таких показушных идей и представлений. Если не желаете на совещаниях бить чечетку и доставать кролика из шляпы - вам не туда. В таких организациях снаружи всё пафосно и красиво, а внутри - бедлам. Между собой HR такие организации называют "цирковая лошадь" - ибо башка в цветах, а жопа в...мыле.

Есть и менее плачевный вариант - молодой ЭйчАр с хрустящей корочкой диплома. Ну не приглашают пока в отдел персонала в Нью-Йорк. А хочется-то как там.(познания "как там" почерпнуты из тех же фильмов, что и у босса из предыдущего случая). И тогда начинается неизбежный и непроглядный фейспалм
С такими девицами (иногда и с мужиками) нужно как с умалишенными - кивать, гореть в глазу энтузиазмом и делать комплименты про то как тут всё серьезно! Спрашивать совета.. А потом, когда уже и срок испытательный пройдете, шепните руководству, что у отдела персонала, видать, многовато свободного времени, если на такую чушь время расходуется. Рабочее время и рабочие деньги.
Девочку, скорее всего, отшлепают, она поплачет и, возможно, займется делом. Если отдел кадров реально работает, то на Тейлора времени не находится как-то. С ивановыми-петровыми бы управиться, чесслово.

В грамотной компании с грамотным руководством, максимум, что вам дадут - тестовое задание или небольшой тест на профессиональную эрудированность т.е. вопрос из области, которую кадровик сам не знает, да и не обязан знать, но знает руководитель , которому подбирают сотрудника. (если тест, задание составлены безграмотно, это вам сигнал как соискателю с кем предполагается работать!) После вашего собеседования к руководителю отправляется ваш послужной список, заключение кадровика по социальной адекватности и доказательство того, что вы действительно располагаете некоторой базой нужных знаний и умений.

mistera,
Меня собеседовали вменяемо, а если искать новую работу - понимаете, выбор есть не только у них, но еще и у меня. Театр начинается с вешалки, а контора - с кадровика. Если вижу что-то подобное, улыбаюсь и просто говорю, что не сработаемся.
Просто вспомнились страшилки тех, кого собеседовали к ритейлерам или в ту же "Йоту"

Причем, что самое смИшное, зашкаливающие требования и такие тесты выдавали те, кто не хотел платить и где реально хорошему специалисту делать нечего.

Собственно, вменяемое начальство и хороший коллектив - за что люблю свою контору, несмотря на не самую высокую зарплату, ненормированную рабочую неделю, море отчётности по западному образцу и внезапные ночные звонки.

Я очень хорошо понимаю, что театр начинается с вешалки. И сама тратила время и силы всегда именно на то, чтобы каждому человеку в коллективе хотелось приходить на работу.
Все мы - живые люди и на работу тратим уйму времени. Не понимаю я кандидатов, которые идут - лишь бы взяли. не приглядываясь к тому, куда они пришли. А потом причитают "БА! да как же это! Начальник - самодур неграмотный, коллектив - сволочи, работа - дрянь, зарплата - мизер, я стою дороже!". По юности хотелось повесить над входом в кабинет для жалобщиков "очи мои оченьки, шо купляли - бачили. Теперь йишьтэ - хоть повылазтэ!". Потом поняла, что просто не все ещё научились достаточно ценить себя, чтобы понимать, что "собеседование" это диалог о возможности плодотворного сотрудничества, а не забег с замером - у кого резюме длиннее, и у кого соцпакет толще... =/

mistera,
Пожалуй. Понимаете, собеседования проводятся часто между теми, кому позарез нужны деньги или опыт (этим объясняется то, чем не ценят себя) и теми, кто хочет за копейку канарейку (этим объясняется то, как собеседуют). Поэтому имеем то, что имеем.

А берут - иногда по странным критериям, не имеющим отношения к резюме.

о да! критерии бывают самые оригинальные. Например цвет волос или отсутствие бороды. но это из случаев цирковых лошадей.
у меня вот начальник был, так он меня с каждым отобранным резюме отправлял к своему ВНИМАНИЕ! штатному астрологу. Называлась она психологом, но её "солнце во льве" иной раз вспоминвется мне бессонными ночами. еще у начальника этого была мания приследования и итоговые кандидаты проверялись через связи в фсб. очень интересный был опыт работы)

mistera,
В каком инкубаторе таких выводят? дайте целеуказание :-)

technocrat, как справедливо гласит народная мудрость:
"дураков не сеют, не пашут - сами родятся"
в смысле урожайности этой "культуры"))))