вот щас я опять буду ругать Льва Толстого.
читать дальше
для начала небольшое философское отступление
Можно скока угодно умозрительно рассуждать что война это плохо с философской точки зрения типа там людей убивают. но. во первых мы живем в реальном мире и в нем война это естественный элемент процесса развития общества. они были есть и будут. и каждый раз когда люди думают что вот эта война она уж наверно последняя - вскоре начинается следующая. отказ от войны это отказ от развития поэтому общества которые пытались изолироваться от окружающего мира накрывались медным тазом. так что попытки реализовать пацифизм на практике могут иметь гораздо худшие последствия чем обычная средняя война. в общем гундеть что война плохо это все равно что стоять под дождем с плакатом "долой дождь хочу солнце"
Не стоит забывать, что война - двигатель прогресса. В частности технического. большая часть техизобретений включая инет в котором мы щас сидим были сделаны в военных целях . а потом уже приспособлены к штатским
И еще - решения полководцев - они иногда бывают просто красивые. Как удачный гамбит гроссмейстера в шахматной партии - квинтессенция логики и знания. Эстетика есть в этом определенная
конец философского отступления
Так вот если бы Толстой просто сказал что война с философской точки зрения плохо и на этом остановился ну и ладно бы. но он в своем креативе из за этого рисует войну одной черной краской. типа тупая мясорубка и все. это необьективно и неправильно. он вместо того чтобы реальность отображать адекватно впаривает свои личные взгляды в виде описания.
у него нет ни одного хорошего образа военного. все военные сплошь мудаки и дебилы. вот как вронский - занимается женщинами карточными играми скачками и всякой фигней - а где он ваще делом занят...Болконский тоже дятел тот еще. Где сильные и красивые военные люди.Они же были. А он их всех мажет одним черным цветом
далее больше всего возмущает у Толстотго этот тупой фатализм. типа все события есть результат воли неких высших ил и так как оно случилось было предрешено и иначе быть не могло...это подход к истории ваще неправильный - он не заставляет анализировать и искать некие точки бифуркации где события могли бы пойти иначе ...а если не пошли тому были причины...если в целом вменяемого человека естественное развитие событий застало врасплох значит были некие неизвестные нам факторы которые в его понимании могли бы сработать но не сработали по каким то причинам тоже которые надо нам выявить! а фатализм убивает идею анализа.
точнее так художник пишуший картину может конкретно в ней и не анализировать ниче а просто изобразить событие но навязывать людям такой подход отрицающий анализ - лажа
Толстой с его фатализмом и пацифизмом принижает роль полководца. типа полководец это (про наполеона - маленький толстый человечек) который просто вознесен судьбой на этот пост а его решения ничего не значат а типа все судьбой предрешено. это фигня. полководцы принимают решения и от этого меняется последовательность событий и путем анализа можно выявить точки когда при другом решении и события были бы другие. толстой не видит красоты стратегической мысли. короче мне это напоминает психологию мелкого человечка который сам ничего выдающегося не сотворил и за это ненавидит крупных деятелей за то что они известны а он не очень.толстой хотя и стал известным но он своими взглядами выразил именно вот это тупое миропонимание мелких человечков
Да- на войне бывает бардак и приказы не исполняются. но роль полководца отнюдь не сводится к генерации бардака. а толстой именно это так и изображает что типа все как будто само собой происходит а полководец ни при чем...в описании бородина там это прям открытым текстом у него...
Короче я не могу простить Толстому его отношения к полководцам. особенно к Кутузову. типа старый дед который спал на заседаниях. бред жутчайший. Кутузов это святой человек он Россию спас. как можно про него такое писать.
этот старый дед который действительно в свои 70 лет был тяжело болен и стоял одной ногой в могиле - при надобности залезал на лошадку и обьезжал войска и позиции осматривал там что надо было.
А кстати насчет спать на заседании это такой прикол. Суворов тоже иногда так делал) Это типа вежливая форма сказать говорящему что он порет херню. Которую Кутузову слушать не хотелось и тем более дискутировать. Но он типа дипломат поэтому он не мог сказать мол ты осел тут херню порешь - иди отсюда на х.. строем.Он просто сделал такой вид что я старенький пока посплю а потом просыпался и говорил то что надо.А этой херни типа не слышал как будто.
И вообще что это за подход к описанию полководца...ни слова о том какую ответственность он несет какие сложные мысли приходится думать - а главное описать какой он дряхлый и толстый.
цитата - ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
совпадение произволов людей....не думаю что хотя бы половина из 600 тыс рыл которых Наполеон погнал в россию реально хотела туда идти. они бы сами без него туда не пошли ни в жизни...
кстати упомянутые в одной фразе предопределенность свыше и совпадение произволов это во первых противоречивые понятия...что совпадение произволов свыше определяется?люди это марионетки?
цитата
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
- я извиняюсь но это детский сад. подготовительная группа
цитата
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки — голодные, оборванные и измученные походом, — в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il
[вино откупорено и надо выпить его. ] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Это ерунда. он ваще субординацию себе представляет. наполеон не сказал бы солдатам я запрещаю - он сказал бы генералам идем в смоленск. кстати многие генералы были за то чтобы дальше смоленска не идти встать там на зимние квартиры и подтянуть снабжение.а офицеры просто подняли бы солдат и сказали - идите по вот той дороге не обьясняя зачем это.Если бы кто то и вздумал бунтовать - они убили бы не наполеона а максимум своего ротного лейтенанта. а потом прискакал бы эскадрон жандармов и покрошил бы самовольщиков на салат...Короче притянуто за уши чтобы упереть опять таки в эту предрешенность совокупности произволов людей...
цитата
то решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей,
- ну епт..он отрицает даже уже не роль полководца но и позицию!! это шиза!! позиция это пол-победы! и под бородином позиция очень сильно решала - наполеон не мог атаковать правое крыло потому что там речка с заболоченными берегами. а на левом там было где атаковать но на узком фронте - разворачиваться было неудобно...это все офигенно важно. На абсолютно плоской равнине французы бы наших вынесли я полагаю...
ну и финальная цитата
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его
я извиняюсь это просто вранье. тупая наглая ложь. даже комментировать не могу.И это книга про войну?.короче я бы ему сказал..Лев Николаич...Ну вот если так сильно не нравится вам война- зачем вы про нее пишите? Пишите про своих неверных жен и положительных проституток - у вас это отлично получается - зачем войну трогать...
И кстати воскресение это такая тошнотворная вещь..ну вот описана там шлюха....причем мне не нравится сам этот подход что типа давайте шлюх жалеть они бендненькие у них жизнь тяжелая. они сами судьбу свою выбрали потому что посчитали что это легче чем работать.это их вполне сознательный выбор и они вполне способны отдавать себе отчет в том что они делают.так что проливать по этому поводу крокодиловы слезы фигня. а там к тому же не просто шлюха а еще и тупая шлюха- чуть мозгов бы в голове было подумала бы что не надо человеку в алкоголь сыпать всякую гадость. В общем за тупость получила законное наказание. с чегой то я ей сочувствовать должен?Да и ваще кстати я это не тока про толстого могу сказать а и про многое другое из классики все эти униженные и оскорбленные итп...Ну не жалко мне убогих.особенно таких которые зачастую сами виноваты в своих косяках.Я конечно могу иногда посочувствовать человеку который из за обстоятельств попал в полную задницу. но когда у меня эту жалость начинают буквально вымогать на сотнях страниц - да скока можно то. У меня не богадельня чтобы всех жалеть.
да и Каренина вот тоже- мне моим простым умом не понять вот что этой Карениной не жилось в свое удовольствие. муж образцовый семьянин дите на радость маме. ну ладно не нравится муж -можно было развестись - тогда к середине 19го уже на развод не смотрели как на богохульство. вронский вроде соглашался ее к себе забрать. в общем можно было чета придумать с дальнейшей жизнью а не под паровоз лезть...
Короче. Много букв написал Толстой. А персонажи - мудаки. Поголовные...