Телеграмом принесло - это, видимо, от тех, кого так же, как и меня, тошнит от слова авторка...

(с) Марат Шибутов

Изменение отношения к России в Центральной Азии

Прочитал тут беседу Виталия Портникова, Валерия Чалого и Аркадия Дубнова на «Радио Свобода». Говорят они следующее:

…Итак, уменьшается само влияние России в Центральной Азии. Было много моментов, показывавших, что РФ уже не может диктовать повестку дня своим центрально-азиатским партнерам…
…Да, она не способна повести за собой страны Центральной Азии по той простой причине, что видение Россией своего будущего, визионерство нынешнего Кремля абсолютно не совпадает с образом будущего, которое рисуется во всех столицах, даже в Ашхабаде…
…Пришло время Кремлю понять, что этот регион уходит, так как они там не хотят быть вовлеченными в то, что делает Россия в Украине…
На мой взгляд, тут есть глубинное непонимание того, как воспринимается Россия в нашем регионе и вообще политической культуры народов, которые здесь живут.

Есть падение авторитета России, но не потому, что она такая автаркическая (идеал для наших граждан вообще ОАЭ, которые конфедерация абсолютных монархий) и не потому, что она воюет с Украиной.

Разочарование в том, что она воюет плохо, ведет себя очень нерационально и неадекватно, упускает очевидные вещи и в целом производит страны, элита которой вообще потеряла адекватность и пребывает в мире розовых пони. Я много раз уже писал, что в нашем регионе уважают силу и готовность ее применить решительно и без всяких сантиментов. Этого Россия сейчас не показывает – все ожидали, что она на пепелище от Киева будет капитуляцию от нового украинского правительства принимать, а она тут рассказывает, что центры принятия решений далеко и «мы один народ».

Акела промахнулся и съел чижика.

В Британии. Просто потому, что встретила статью со статистикой давным-давно там живущей журналистки. Эта статистика показалась мне очень интересной, хотя уже пару дней не могу составить о результатах мнение - ужасаться или ронять скупую слезу глубокой растроганности. В любом случае, эти статистические данные являются прямым результатом практикующейся культуры толерантности. В самой толерантности ничего плохого нет, конечно (Господь создал нас разными, так что придется нам всем как-то друг с другом уживаться), зато меры и способы её насаждения более чем сомнительны. Ну и результаты этого насаждения, да. Даже интересно, так задумано было, или получилось случайно?



читать дальшеИследование проводила команда Higher Education Policy Institute (HEPI), и опросы были сделаны среди учащихся высших учебных заведений. По результатам опроса, 2/3 учащихся не считают свободу слова чем-то важным, и поддерживают углубляющееся ограничение этой свободы. Для учащихся важнее, чтобы "слово" не заставило никого почувствовать себя несчастным, и считают, что при организации каких-либо мероприятий необходимо предварительно собрать мнения "особых групп" - не оскорбит ли их это мероприятие.

А 79% студентов и вовсе уверены, что все требования тех, кто чувствует себя каким-то образом в ущемленном положении, должны всегда выполняться. В неясных же случаях свободой слова можно пожертвовать, по мнению 61% опрошенных, ради того, чтобы никто не почувствовал себя маргиналом.

Более трети студентов требуют от представляющих их организаций, чтобы те запретили лекторам, вольно или невольно оскорбившим своими высказываниями кого-то из студентов, появляться в стенах учебного заведения. Более трети студентов требуют увольнения преподавателей, преподаваемый материал которых больно задевает часть студентов. И почти треть студентов считает, что мероприятия должны проводиться гендерно раздельно, причем если ранее этого требовали религиозные группы учащихся, то теперь требование поддерживают студенты, не причисляющие себя к религиозным группам.

В целом, изменения против свободы слова произошли в течение шести последних лет. Как дипломатично выразился Ник Хиллман, руководитель группы, проводившей исследования, "у современных студентов совершенно другое отношение к свободе слова, чем у предыдущих поколений: она их не интересует".

О многих вещах, происходящих в обществе, можно и нужно говорить открыто. Именно так люди научились обсуждать "неудобные темы" гражданских прав, искоренять расизм и сегрегацию, исправлять абсурдные/отжившие параграфы законов. Студенты, учавствовавшие в опросе, оказались в счастливом защищенном положении именно благодаря тому, что несколько поколений назад их предки за свободу слова боролись под угрозой тюремного заключения. Теперь, когда маятник качнулся, породив новую цензуру и культуру отмена, свобода слова оказалась снова под угрозой. По-моему, за этим новым для нашего и более младших поколений феноменом стоит старая попытка защитить достигнутое, и не более того, но эта тенденция опасна, потому что может привести к прямо противоположному результату. И мы все окажемся там, где были лет 100 назад.