Лесовичка - добро пожаловать!

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Программное заявление - я категорически не одобряю таких женщин, которые разведясь с мужем, остались в одиночестве с маленьким ребенком на руках. И я обьясню, почему.
Во первых, такая ситуация когда ребенок остается без отца для ребенка безусловно вредна. И стало быть, надо разобраться, почему такая вредная ситуация получилась

Типичное женское обьяснение - муж был "козел": изменял, не заботился и всё такое. Зачастую такие обьяснения бывают враньем, но соглашусь, что в ряде случаев это действительно так - существуют такие мужчины, для которых типично трахать всё, что движется, и плевать на всякую ответственность за семью и детей .
Но тут возникает резонный вопрос - а зачем она этого вот "козла" потащила в загс, и какова разумность данного деяния? А то, что именно она и именно потащила его нет ни малейших сомнений, потому что "козел" в естественном состоянии жениться не хочет. Скорее всего имело место принуждение к браку со стороны женщины либо в виде "Я беременна и аборт делать не буду, так что пошли в загс", либо еще могут быть жилищные проблемы, воля родителей и т.п. но в общем суть в том, что "козла" заставили жениться помимо его желания. И вполне ожидаемо, что «козел» через какое-то время после этого плюнул на семью. Так вот - каков умственный уровень женщины, которая сама собственными силами устроила себе такое вот счастье? Каким местом она думала? Она заранее узнать не могла, что "козел" является таковым? Или проверить это: для начала просто пожить вместе какое-то время без оформления брака и без детей?
Получается, что такая женщина тупо хотела замуж не важно, за кого, лишь бы поскорее. Это сверхтупость.
И из каких соображений её кому-то другому брать замуж? Зачем нормальному мужику такая сверхтупая жена - она если одну сверхтупость учинила, может и вторую учинить в каком то другом вопросе.

Кстати, о нормальных мужиках, которые всё-таки есть вопреки женскому мнению.. Потому что если бы все мужики были "козлы", то человечество бы давно вымерло.
Так вот, нормальный мужик просто так с бухты-барахты вряд ли бросит своего ребенка. Потому что все-таки заботиться о потомстве есть природный инстинкт, плюс хорошее потомство - источник законной гордости. Поэтому если нормальный мужик пошел на такой неестественный поступок, как уйти от своего ребенка, значит у него к тому были очень серьезные причины, и скорее всего причина в том, что жена ему вынесла мозг так, что терпеть было невозможно. И я неоднократно наблюдал у знакомых, как такое происходит - после рождения ребенка жена просто забивает на мужа болт, перестает как-либо заботиться о муже, и в общем муж ей нужен только как служебное животное, чтобы работал и приносил деньги ей и ребенку, и всякие домашние дела делал, и при этом она его беспрерывно пилит, что мало приносит и плохо делает..Через некоторое время такого выноса мозга мужик не выдерживает и сваливает хоть на Сахалин, лишь бы сохранить психическое здоровье, и нельзя его за это осуждать...
И из каких соображений её кому-то другому брать замуж? Зачем нормальному мужику в доме такая стерва, выносящая мозг?Если мне так моск вынесут,я и убить могу, а потом отсиживать придется.. Ну нафиг.

Резюме - в ситуации, когда после развода женщина осталась одна с ребенком, - она по любому или идиотка, или стерва. Насколько виноват муж был, это вопрос неоднозначный, но жена в любом случае не может заслуживать положительной оценки

Cтарпом Мугивар - добро пожаловать!

Пишет  Gonzzza:

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ ПИШУ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ДРУГИМ ЦВЕТОМ: ПОД КАТОМ далее большой наброс с бредом вперемешку

Здравствуйте, мои благодарные читатели.

Сегодня мы с вами рассмотрим изрядно волнующий многие умы современности вопрос: почему некоторые русские девки (категория которых, к несчастью, довольно многочисленна) так падки на хачей? В адрес русских парней чо-то артачатся, а к хачам так и льнут. Отчаянно и омерзительно кокетничают, жадно ища знаков внимания от своих брунэтиков, а когда оные получают, млеют от удовольствия и спешат безоглядно зашвырнуть свою жопу в чаемое всем своим девичьим сердцем (а скорее другим известным органом) приключение (которые имеют обыкновение заканчиваться плачевно).

Вот почему так? Не намазаны же черножопые уродцы мёдом. Вот что бабы в них находят, а? Чем девок горные обезьяны так привлекают?

далле большой наброс с бредом вперемешкуРазные аналитики пытались ответить на этот злободневный вопрос, но объяснения у них получались всё какие-то несуразные. Маразмы про гены, взывающие к освежению, сразу отложим в сторону как заведомо идиотские. Остаются попытки найти в хачах какие-то присущие им положительные особенности, которые выгодно отличают их от русских парней. Главной такой особенностью традиционно называется бесподобное умение осыпАть женщину комплиментами и дать ей почувствовать себя королевой. Немаловажным пунктом идёт то, что хачи щедры и тратят на женщину деньги, оных не считая (разговоры о деньгах от разговоров о женщинах неотделимы, нда). Как существенный плюс зачитывается, что хачи не пьют. Ну, и остальное по мелочи: взгляд у них, де, орлиный, походка дёрганая и уверенная, осанка хозяйская. Вот потому, дескать, наши деваньки на зверьков и западают. Оно всё имеет место быть, бесспорно, вот только слабоватое какое-то основание, не тянет на генеральную причину – не находите?! Но никаких других объяснений у аналитиков нет. А потому что искали они не там, будучи введены в заблуждение простой бытовой логикой. Которая логика постулирует, что платить хорошим за плохое глупо и ни один человек в здравом уме так делать не будет. Но в межполовых отношениях простая житейская логика часто не работает. И пофиг, что межполовые отношения являются делом настолько житейским, что дальше некуда. Такой вот парадокс. А привлекательность хачей для русских дур следует искать, действительно, в отличительных особенностях зверьков, но не в тех, которые принято считать положительными.

Я сейчас вам объясню, как оно всё есть на самом деле. Но для начала проведу краткий экскурс в основы. Итак.

Мировосприятие мужчины покоится на твёрдом фундаменте логики. Логика не обязана быть математической, но важно, что это всегда чётко определённый набор базовых понятий и жёстких принципов, обладающий неизменными характеристиками по крайней мере в среднесрочной перспективе. Женское же мировосприятие ни на чём таком не покоится. Оно плавает в океане эмоций, где волны его швыряют как рыбацкую лодку в шторм. И это я ещё не говорю про критические дни: тогда свирепствуют вообще бури по 9 баллов, которые утлую посудину носят кубарем. Как результат, женщины эмоционально неустойчивы, неуравновешенны и чертовски переменчивы. Сейчас она чего-то хочет, через минуту уже расхотела и хочет другого. И это ещё хорошо, когда так, потому что ещё чаще женщина вообще не знает, чего хочет. Не говоря уж, что о том, чего ей нужно, женщина не догадывается и подавно.

Но жить свою жизнь женщине надо, а жизнь постоянно предъявляет ей ситуации, в которых надо как-то действовать. Но что ещё страшнее – периодически требуется принимать решения. Вот и представьте себя на месте бедняжки: шутка ли – принимать решения в такой болтанке? Но это полбеды. Усугубляется всё второй физиологической особенностью женской психики. Женщине крайне важно во что бы то ни стало чувствовать себя хорошей. Для неё это является в буквальном смысле экзистенциальной ценностью. В итоге она себя хорошей и чувствует, но сознанию-то требуется какое-то обоснование, чтобы так считать. Как следствие, задействуются разные механизмы приспособления второго к первому. О них можно писать долго и интересно. Например, именно так порождается типичное женское двоемыслие, характерный пример которого – два параллельных суждения: "хороший мужчина женщину не бросит" и "от хорошего мужчины женщина не уйдёт".

Фирменный женский эгоцентризм служит той же цели. Женщина крайне редко ставит себя во вторую позицию восприятия. Её мысли обыкновенно замкнуты на себя любимую и собственные интересы, на то, как всё выглядит с её точки зрения. А поставить себя на место другого человека и представить, как ситуация выглядит с его точки зрения – такое женщины делают крайне редко. Потому что тогда она бы вдруг увидела, что поступила по отношению к кому-то нехорошо, а осознавать такое противопоказано её потребности считать себя хорошей. Вот свежий пример из реальности:

Парень и девушка живут в разных городах, но встречаются: она к нему приезжает, когда выпадает свободное время. Так уж случайно совпало, что несколько последних раз она к нему приезжала, когда у неё были месячные. Соответственно, в эти встречи они не трахались. Озадаченный такими навязчивыми совпадениями парень поделился по ICQ своими сомнениями с давнишней знакомой: "Она ко мне приезжает только когда у неё месячные. По-моему, это фигня какая-то. Наверное, мне следует с ней расстаться, как думаешь?!". Та, первая, тайком подсмотрела упомянутый разговор в истории сообщений. И изобиделась страшно. "Его не устраивает, что я приезжаю к нему только во время месячных! Выходит, я нужна ему только для секса?! А я-то, дура, думала, что он меня любит. Вот ведь какой козёл! Хочет расстаться?! Да пожалуйста! Я теперь сама хочу с ним расстаться!" – вот так она жаловалась своим подружкам.

И даже на секундочку не пришло дуре в голову представить, как выглядит ситуация с точки зрения парня. А выглядит она так: "Похоже, секс со мной она воспринимает как повинность, раз его так избегает. Ну и нафига мне баба, которая меня не хочет?! Не хочет – значит, не любит. Любила бы – так хотела бы. Не любит, но зачем-то продолжает со мной встречаться. Зачем? Сам-то я ей точно, выходит, не нужен. А что тогда ей от меня нужно? Она хочет мной как-то попользоваться?".

И мало ли таких историй. Я рассказал свежайшую. Но ведь не секрет же ни для кого, что у женщины в расставании всегда виноват мужчина, а она – никогда. Даже если цинично бросила любящего мужчину, разорвав ему в кровавые лоскуты сердце, из-за пылкого желания пизды поебаться со свежим хахалем. Всё равно тот первый виноват. Но ситуация один же фиг выглядит некрасиво, а бабе же нужно же считать себя хорошей – и она ведёт себя хорошо. Хорошо поступает по отношению к тому – первому. Например, поздравляет его с днями рождения. Типа, не забывает. А если он, например, сломает ногу, может к нему и в больничку приехать навестить. Типа, переживает. Ага. Она это делает для того, чтобы самой себе казаться хорошей. Каг бэ "Я не тварь – я же вон как себя веду, а твари так себя не ведут. На самом деле я очень добрая".

А то, что сердце в клочья – да ну, она такое себе и не представит никогда, ибо не поставит себя на его место. Эгоцентризм – штука такая, да. А именно он – предопределяющий поведение женщин фактор, их фундаментальное свойство. Как следствие, чувства долга и ответственности в женщинах нет, потому что быть не может. Понятие вины у женщин есть, но никогда не применяется ими к себе. Но поскольку понятие вины есть, и, стало быть, должен же кто-то быть виноват, виноват у женщин всегда кто-то другой. Относительно же своих действий у них может быть максимум реакция "А чо я такого сделала?". Если женщина напакостила и получила в ответ адекватную реакцию – например, изменила, а её мужчина в ответ на это от неё ушёл – она может сожалеть. О том, что попалась. Что понесла потери. Но никогда, НИКОГДА женщина не будет раскаиваться. Ибо раскаяние есть прежде всего осознание того, что причинил незаслуженные страдания другому. Чтобы женщина задумалась и повинила себя в том, что сделала своему мужчине больно?! Да чёрта с два. Она может сожалеть о потере, может сожалеть из страха, но никогда её сожаление не становится раскаянием – пониманием, что совершила грех. Какое там. Она изменит мужчине, мужчина от неё уйдёт, так он же и козлом ещё окажется: "Вот какой козёл! Мог бы меня и простить, чо я такого сделала-то?! Неужели я не имею права на ошибку?!". Но неужели мужчина имеет обязанность расплачиваться за ошибки других? По её мнению, разумеется, да – имеет такую обязанность.

Ещё раз повторю: женщины неспособны к раскаянию. Они могут только сожалеть: жалеючи себя или себе в назидание. Как в том анекдоте, в котором вору вынесли приговор, а он и заявил:

– Да, гражданин судья, я всецело признаю, что заслуживаю наказания. Так мне и надо!
– Почему же "так и надо"? – удивился судья.
– А чтоб не попадался!

Какое к чёрту раскаяние в содеянном? Хотя, конечно, женщины, когда им это выгодно, раскаяние могут изображать. Иногда даже искусно. Тут, опять же, приходит на ум анекдот. На этот раз про дурдом, в котором псих пришёл на выписку, а за собой на верёвочке галошу тащит. Его спрашивают:

– Это у тебя что?
– Это моя Жучка.
– Понятно, рано тебе ещё на выписку.

Пройдя ещё этап лечения, тот же псих снова аттестуется на выписку. На этот раз галошу держит в руке. Памятуя о прошлом разе, его спросили:

– Это у тебя что?
– Это моя галоша.
– Ладно, выписываем.

Выходит выписанный псих за ворота психбольнице, гладит галошу и говорит: "Ну что, Жучка, здорово мы их наебали, да?!".

Вот и у женщин раскаяние носит такой же характер, как галоша у этого психа. Впрочем, что-то я непозволительно отвлёкся от исходной темы. Продолжу. Итак, в бушующем океане эмоций, когда не разобрать, где что, женщине всё время надо оставаться хорошей и ни в чём не виноватой. Это делает принятие решений поистине ненавистным делом. Потому что решение неизбежно накладывает ответственность на того, кто его принял. А в случае неверного решения – и вину за него. А виноватой быть нельзя – потому что надо всегда оставаться хорошей. Значит, надо непременно принимать верное. А как принять верное, когда девушка даже в собственных чувствах разобраться не может?! Как результат, она постоянно терзается сомнениями и мечется, силясь узнать, как же правильно и что ей на самом деле надо.

Итог описанных прискорбных метаний – женщина инстинктивно ищет в мужчине силу, которая её защитит. В первую очередь, от неё самой: от её дурости, сомнений и метаний. Которая брутально отберёт у неё столь ненавистную необходимость принимать решения и делать выбор, избавив, наконец, от мучительных сомнений и терзаний. Которая на истеричные внутренние женские "я не знаю!", "я не уверена!", "что делать?!", "как поступить?!" ответит веским "я знаю", "я уверен", "сделаем так", придавив громадой своего авторитета.

Некоторые знатоки говорят, что у женщины есть тайное внутреннее желание подчиниться. Это враньё. У женщины нет желания подчиниться. Более того, женщины – существа очень строптивые и упрямые, они будут противиться попыткам их подчинить. При этом у женщины есть инстинктивная тяга к мужской силе, которая сумеет женщину подчинить, несмотря на противление с её стороны. У неё нет желания подчиняться, но у неё есть тоска по тому, чтобы её подчинили. Желательно так, чтобы сопротивляться она даже не посмела. Желать подчиниться и желать, чтобы тебя подчинили – это разные вещи. Женщина инстинктивно мечтает о втором: о мужской силе, которая её подчинит и избавит от ненавистных сомнений. Речь, конечно, идёт о силе духовной, а не физической. Потому что бывают и огромные амбалы – потрясающие подкаблучники.

В общем, голос инстинктов я, кажется, обрисовал понятно. Теперь посмотрим, а как относятся русские мужчины к женщинам? А русские мужчины мнят женщин существами, равными себе. Не в точности такими же одинаковыми, конечно, но примерно равнозначными и равноправными. По крайней мере, русские мужчины воспринимают женщин как личностей! Пусть и со своими специфическими заёбами, но личностей! Вот так: женщины – личности. Такие же, как и сами мужчины. Соответственно, при общении мужчины психологически позиционируют женщин как равных.

И в этом главная беда. Потому что если она равна ему – значит, он равен ей. Значит, он так же слаб, как она. А ведь женщина ищет силу! То, что русский мужчина уважает русскую женщину, маркирует его для неё как недостаточно сильного. Это негативным образом сказывается на половой привлекательности русского мужчины для русской женщины.

Иное дело хач. Хач не считает бабу равной себе. У них совершенно другая культура. Ислам, например, вообще утверждает отсутствие у женщин души. Но и христианские ЛКНы женщину равной себе не считают, конечно. У хачей к женщине отношение потребительское, как к вещи. Пусть ценной и сложной, но вещи. Если себя хач разумеет личностью, то женщину – чем-то вроде утвари или домашнего животного. В этом нет никакого угнетения, в общем-то, потому что вещь может быть очень любимой, о которой заботятся, которую ценят и берегут. Равно как и домашняя собачка может быть наиболее любимым всеми в квартире существом. Вот только равноправным членом семьи она не является. Но заботится о ней могут больше, чем о ком-либо из полноправных членов. Вот и хач относится к женщине, как к вещи, даже если сильно любит. И вот это отношение-то девок и покоряет, а вовсе не обильные развесистые комплименты. И именно такое отношение порождает у девок иллюзию, будто хачи гораздо сильнее русских мужчин, хотя на поверку это выходит совсем не так.

Правда, женщинам нравится, когда им показывают, что она самая-самая, лучше не бывает. Нравится, когда им говорят комплименты и всё такое прочее. И девки даже думают, что им нужно от мужчин именно это! Но русские мужчины, пытаясь соответствовать этой женской идее, в итоге напарываются на то, что женщины им отказывают. Хотя они свои комплименты говорили чертовски искренне. А дело в том, что главный хачёвский пунктик не был соблюдён. Русский позиционирует женщину ровней себе.

В то же время у хачей их тактика с щедрыми комплиментами проходит на ура, баба чувствует себя при таком хачёвском поведении натурально принцессой, прётся и даёт. И думает в итоге, что на неё подействовали именно комплименты. Но! Подействовало не это. Вернее, не только оно. Оно одно не работает, чему свидетельство – неудачи русских парней, которые пытаются делать то же. В чём же дело? А в том, что русские парни думают, что раз это бабам нравится, то этим можно заслужить её благосклонность и она даст. Да! Заслужить и благосклонность! Они позиционируют женщину равной себе. Они позиционируют себя зависящими от её решения, а её решение ставят определяющим исход транзакции!!! В этом их катастрофическая ошибка. Попытка заслужить благосклонность неизменно будет оканчиваться крахом (тем или иным).

А у хачей не так. Хач говорит свои развесистые (а на самом деле вполне себе пошлые) комплименты, смотрит, как на королеву, подарит цветочки, сводит в ресторан, но он считает, что после этого баба ему дать ДОЛЖНА. И это не имеет никакого отношения к типичному женскому возражению "Я что, за букет цветов обязана ноги раздвигать?". Обязательство – это элемент отношений двух личностей. Хач не считает женщину личностью. И, соответственно, не считает, что она ему что-то обязана. Но он просто знает, что после всех подготовительных ритуалов баба ему дать ДОЛЖНА. Как должен загореться свет в комнате после щелчка выключателя. Как должен завестись двигатель автомобиля при повороте ключа зажигания. Он не обязан – он должен. Это не обязательство, это такое функциональное свойство изделия. А у хача к бабе отношение примерно как к вещи – потребительское, собственническое. Хач никогда не ставит бабу равной себе. Он может бабой искренне восхищаться, искренне считать её самой лучшей, но никогда не ставит её равной себе, а уж тем более выше себя. Можно считать Мерседес лучшей машиной, искренне его вожделеть, но при этом столь же искренне верить, что от поворота ключа он должен завестись (хотя Мерседес про себя и может думать "Чо это я, за какой-то поворот ключа сразу обязан мотор запускать?!"). И вообще, любая вещь, любое изделие при соблюдении инструкции по эксплуатации должно работать как положено. Если исправно. Если не работает – значит, неисправно, требуется починка.

Вот и к бабе хач относится так же. Пусть он считает бабу самой лучшей, но для него она от этого не перестаёт быть всего лишь бабой, а вовсе не становится ему ровней. А исправная баба должна работать как ей положено. Как исправный телевизор должен показывать телепрограммы. Конечно, баба – агрегат гораздо более сложный, чем телевизор, но и инструкцию по эксплуатации хач знает наизусть. И когда хач говорит бабе искренние комплименты – "ты моя звэзда на нэбе", "ты мой спэлый пэрсик", "жить бэз тэбя нэ могу", "дэвочка моя сэмиглазая" – он просто выполняет пункт из этой инструкции. Оный пункт гласит: чтобы баба дала, ей надо говорить искренние комплименты. Как надо в автомобиль заливать бензин, чтобы он ездил. У хача отношение точно такое же: он не думает, что баба должна ему дать. Он знает, что она должна ему дать. Не обязана, а должна.

А если не даёт, это воспринимается как неисправность агрегата. Неисправность бабы. Не даёт, а ведь должна. Неисправна, паскуда. В таких случаях хачи запросто выходят из себя: забарахлил проклятый драндулет, требуется починка. А починка делается известно как, гг.

Давным-давно, в брежневские ещё времена, у людей по домам стояли чёрно-белые ламповые телевизоры. Монтаж ламп в них был не очень надёжный, так что иногда то ли от пыли, то ли ещё от чего, где-то в схеме портился контакт, и работа такого телевизора нарушалась. Я тогда был совсем маленький, но отчётливо запомнил эпизод, как дед смотрел телевизор и у последнего ни с того ни с сего пропала вертикальная синхронизация – картинка начала быстро бежать вверх. Дед буркнул под нос "ядрёна зараза" и с видом человека, уверенного в том, что делает, степенно поднялся с кресла, подошёл к телевизору и нанёс по нему сверху выверенный удар кулаком. Телевизор сразу же стал показывать чётко, как надо, а дед вернулся в кресло и продолжил просмотр передачи. Да, в те времена удар кулаком был общеупотребительным способом починки спонтанно возникающих в телевизоре неисправностей. Про него даже рисовали карикатуры в журнале "Радио".

В точности таким способом хачи готовы устранять спонтанно возникшие неисправности в засбоившей бабе. Баба это чувствует своей хвалёной женской интуицией и, соответственно, поводов для такой починки не даёт. А вот эту самую ауру, звериную угрозу такой починки, исходящую от дикого хачика, баба и проницает как ту самую мужскую силу, которую ищет.

Вот такое дело. Хачик искренне полагает, что при соблюдении инструкции по эксплуатации баба ему дать должна. Иначе неисправна и требует починки. У русских же не так. Русский после своих ухаживаний отказ воспримет как один из закономерных исходов. Из закономерных! В то время как для хача отказ не является закономерным исходом, ибо для него отказ есть неисправность системы. Если сам он всё сделал правильно и хорошо. Русский же решит, что неудача, не повезло... От русского не исходит невербальной ауры, что он относится к женщине как к предмету. И угрозы страшной починки неисправностей от него тоже не исходит. А, стало быть, ощущения чаемой мужской силы он женщине не внушает. Потому что русский женщину уважает.

Правда, бывает, что и русский мужчина поднимет на бабу руку. А вот это уже воспринимается не как починка, а совсем по-другому. Это воспринимается как силовое разрешение конфликта в отношениях двух личностей. Не личность починила машинку, а личность угнетает силой другую личность. А это уже трактуется как недопустимая несдержанность, а потому как едва ли не слабость. Вот так столь по разному может трактоваться физическое насилие в зависимости от заданного формата взаимоотношений.

А ещё русские мужчины по поводу хачей возмущаются: вот, дескать, хачи неискренни и все их развесистые словечки, все их признания в любви – неискренни и нужны только для того, чтобы тебя, дура, трахнуть! Они тебя обманывают, а ты, наивная, веришь! И злятся, что бабы того не понимают... А ведь неправы они сами.

Это неправда, будто хачи неискренни. Все их комплименты и признания в любви совершенно искренни. Другое дело, что они совершенно не таковы, как у русских людей, что вводит русских мужчин в заблуждение. Для русского мужчины признание в любви – акт очень глубокого духовного движения. Поэтому и даются такие слова тяжело – слишком уж много они значат, слишком великий смысл в них вкладывается. Когда хач признаётся в любви женщине, его признания тоже искренни – искренней не бывает. Но это примерно то же, как искренне признаться в любви спелому яблоку. "Ах, обожаю, ах, какое наслаждение, ах, балдею, люблю, люблю, жить не могу без этого вкуса!". Разве ж трудно?! Но искренне.

На самом деле, когда русские мужчины возмущаются хачёвским поведением по отношению к женщинам, они пеняют не на неискренность. А на то, что в их глазах в хачёвском поведении нет уважения к женщине, с её личностью не считаются, а ведь должны благородно предоставить ей решать. А потребительское циничное отношение к женщине русским мужчинам кажется подлым. По их мнению бабу нужно ценить и уважать. Заключается это в том, чтобы ставить бабу с собой вровень.

Только прекраснодушные простецы не понимают, что не только не уважение нужно бабе, а уважение-то как раз является индикатором неподходящести мужчины. Бабе нужно именно вот это неуважение и потребительское отношение. Поскольку мужчинам тяжело понять, как можно всерьёз хотеть подобного (баба этого и не хочет – ей это нужно инстинктивно, а сознательно она может думать, что хочет чёрти знает чего)... Ведь хотеть можно только хорошего, а пользовательское отношение к бабе – плохо. Стало быть, баба такого хотеть не может. Это по житейской логике так.

Но в действительности не только может, но и жаждет. Противиться этому не в силах. Так что правильное отношение к женщине (вернее, к бабе) – именно хачёвское. Именно оно приводит к успеху, да.

Люби женщин, но никогда не уважай их. Любви они достойны, а уважать их не за что.

Хач любит бабу. Но попробуй она на него прямо повлиять, он её повоспитывает и поучит кулаком по красивому лицу. Женщины возмущаются, если заводится речь об отношении к бабе как к пизде на ножках. Но что-то именно такое им на самом деле и нужно, походу. Правда, всякие феминистки видят в этом что-то женоненавистническое. Дескать, раз пизда на ножках, значит, её мужик презирает и гнобит. Это не так. Правильнее будет сказать "любимая пизда на ножках". Хачи к бабам по сути относятся именно так. Ведь именно того бабе и нужно – когда её любят, но не дают ей никаких прав. Ну, как любят домашнюю собачку. Или маленького ребёнка. Или велосипед, или любимый автомобиль.

Фуф, походу, всё.
kladun.livejournal.com/262047.html

URL записи

Пишет  TrashTank:

Зомбиящик или мозг. Выбери одно из двух.

04.10.2010 в 05:49

Пишет  Bercut_bird:

04.10.2010 в 12:37

Пишет  Поветруля:
Сходила я давеча на родительское собрание. Трали-вали-гусельки, Вася то, Дуся это.... а вот Егор - единственный, к кому у меня нет претензий по русскому и чтению. Весь класс дружно на меня оборачивается. Я краснею, кокетливо прикрываюсь пузом и сползаю под парту. Какое-то первобытное желание оправдываться - мол, да, ну вот такой он у меня уродился, читать любит, все люди, как люди, а мой вот.....
После собрания родители оперативно берут меня в клещи, зажимают в угол и вопрошают дословно следующее:
- А КАК ВЫ ЕГО ЗАСТАВИЛИ ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ?
- А КАК ВЫ ЕГО ЗАСТАВИЛИ ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ?

И вот тут я понимаю, то это кирдык. Потому что вот стоит кучка тетенек под и за 40 и чуть не с блокнотами в руках ждут от меня, малолетки, подробный мастер-класс на тему "Как я заставила своего сына любить книги", заранее готовясь ужасаться драконовским методам. Ибо нормальные они все перепробовали и ни фига не вышло. И я начинаю им на полном серьёзе пытаться объяснить, что нельзя человека ЗАСТАВИТЬ любить. Не важно что. А они - не понимают. Ведь мой сын любит читать? Значит, у меня получилось его заставить?! Диалог получился феерический:
- Ну, при нём постоянно все читают. И я, и муж, и бабушки.... Он это видит и читает сам. Полный дом книг...
- У нас тоже полный дом, папа мой ещё библиотеку собирал, книжки дефицитные тогда были. Три шкафа книг, даже страницы не расклеены - бери, читай. И мы всё время покупаем - и журналы, и детективы... А он всё перед телевизором сидит!
- А у нас нет телевизора...
- ?!
- Совсем. Мы не смотрим. Мы читаем.

Так смотрели первобытные люди на шамана, только что мановением руки остановившего пещерного медведя. Вот он, материнский подвиг! Отказаться от телевизора во имя того, чтоб ребёнок читал! Пойти на такие ужасные лишения!!!

- А что вы вечером делаете?
- Разговариваем, например...
- О чём? Мы вот обсуждаем, что по телевизору видели!
- А мы - у кого что за день произошло. Прочитанные книги. Ещё со зверинцем своим возимся, я вышиваю....
- БЕЗ ФОНА?!
- Нет, почему - музыку включаю, на компьютере.
- А новости?
- Интернет, радио. Да и не особо я интересуюсь новостями-то. Самое важное по радио скажут, а подробности личной жизни звёзд мне неинтересны.
- Ну, как же... не знать, что в мире происходит...

Смотрят уже не как на небожителя - как на опасного психа.

- А как ребёнок без мультиков?
- С диска, на компьютере.
- А многосерийные? Наш вон про человека-паука смотрел, щас про роботов каких-то...
- А зачем они ему? Он книжки читает, они интереснее.
- Ну, не знаю... Как могут быть КНИЖКИ мальчику интереснее роботов?!

Как-как... каком кверху, блин!

- А к компьютеру его не пускаете?
- Зачем, у него свой есть.
- И не мразрешаете целый день играть?
- Он сам не хочет, ему не интересно.
- Почему?
- Книга интереснее.
- Книга не может быть интереснее! Это же ребёнок!!!

Вот, я уже мать-ехидна.

- А что он сейчас у вас читает?
- Кассиля.
- Кого?!
- (почти жалобно) Кассиля. Льва... (ну не может быть такого!!! ну, подумаешь, не расслышали, бывает...)
- ЭТО ВРОДЕ ОЧЕРЕДНОГО ГАРРИ ПОТТЕРА?
- ?!
- Ну, там, Лев Касель и Какая-нибудь Комната....

ААААААААААААА, мать вашу!!!! Из 8 человек ни один не знал, кто такой Лев Кассиль!!! НИ ОДИН!!!!!!! Я смогла только жалобно проблеять что-то вроде: да-да, только времён Октябрьской Революции....
(Фан-фик - Гарри Поттер И Великая Октябрьская Революция. Вольдеморт на броневике захватывает телеграф. Дамблдор, обмотанный пулемётной лентой. Снейп с усами на лихом гиппогрифе. Гермиона с пулемётом и в красной косынке. Хагрид в кожаной тужурке и с верным маузером переплавленным из Царь-Пушки. Бандитский атаман Люциус Малфой-Таврический в папахе и тельнике. Аааа, пристрелите меня!!!!).

- И всё-таки - КАК ВЫ ЗАСТАВИЛИ СЫНА ЛЮБИТЬ ЧИТАТЬ?!
- Ну... вот вы любите читать?
- А МНЕ УЖЕ НЕ НАДО! Я УЖЕ ШКОЛУ ЗАКОНЧИЛА, СВОЁ ОТЧИТАЛА!!!

На том и разошлись. Они - домой, к телевизору, как все нормальные люди. Я - домой, к сыну, мужу и зверям. В каменный век, где нет телевизора и есть книги. С расклеенными страницами, а не в качестве престижной дефицитной вещи.

Пойду, что ли, почитаю....

Оригинал тут - any-ginger.livejournal.com/9951.html

URL записи
URL записи

URL записи

День без Лужкова и уже такая победа "прогрессивной обчественности":
www.lenta.ru/news/2010/09/29/allow/

Праздничное Меню

Закуски
крабовыe палочки фаршированным тертым сыром с чесноком.
Огурчики
Суджук
Колбаса из оленины
Шейка сырокопченое
Колбаса из конины
Сыры :
Fleury President
Gran Bavarese
Pandur Blue
OsterKrona
Горгонзола пещерной выдержки
Snofrisk козий

мясо
Свиная вырезка в кисло-сладком соусе
Говяжья вырезка в панировке

гарниры
Рис с шафраном
Спагетти с базиликовым соусом песто
Свекла под майонезом
картофельное Пюре

десерт - кексы с маком

фоты будут позже)

Пишет  Mr Mingan:

Современный мужчина – это пожизненный раб

читать дальше
Закономерно, что публикации о российском Матриархате, в частности, о матриархальной «семье» в России вызывают достаточно большой интерес. Ведь человек трижды становится зависимым от семьи: первый раз – будучи ребёнком, второй раз – состоя в браке, третий раз – когда его дети сами создают семью. Современную «семью» можно анализировать с исторической, психологической, экономической, правовой сторон, что, собственно, и делает орава политиков, экономистов и социологов, ища днём с огнём причину полной деградации семейных отношений в РФ. Я же просто расскажу анекдот, который полностью описывает, что такое «семья» в России на сегодняшний день:

На серебряную свадьбу к супругам съехались гости. Поздравления, разговоры, то-сё. Между делом, один из гостей спрашивает:

- А кто у вас глава семьи?
Жена:
- Хозяин, подай голос!
Муж (грустно):
- Гав!…

Что говорить, от современной «семьи» несёт таким забористым запахом фекалий, канализации и сероводорода, что порой удивляешься, как людей вообще не выворачивает, когда какое-нибудь чиновное рыло с телеэкрана не начинает привычную чушню про «защиту материнства и детства», вкупе с ещё более полным «укреплением семьи». Возможно сказывается коммунистическая закалка: ведь в России брак упразднили ещё в 1917 году декретами Совнаркома «О расторжении брака» и «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния». Данные декреты отменили базовые, фундаментальные положения, на которых тысячелетиями строился брак, как то: подчинение жены мужу, детей – родителям, позиционирование брака, как особого союза – «таинства» в церковной терминологии. Брак был юридически уравнен с внебрачным сожительством и превращён в госинкубатор по производству новых «человеческих единиц». Впрочем, семья в СССР по инерции существовала, правда вырождаясь и деградируя от десятилетия к десятилетию. Ну а сегодня называть ЭТО семьёй, можно только обкурившись планом Путина, не иначе!

Тем не менее, жизнь то кипит: дворцы бракосочетаний атакуют с двух сторон – по пятницам, субботам женят, по вторникам, четвергам разводят! Психологи советуют, как поддерживать и укреплять семейные отношения. Социологи и статистики подсчитывают убыль населения и обещают бурный рост рождаемости прямо со следующей недели. С высоких трибун выдвигаются новые ещё более эпохальные решения, которые окончательно укрепят российскую матриархальную семью. 2008 год высочайше провозглашен Годом Семьи или Свиньи (?), не знаю как правильно! Короче, совместными усилиями был надут пузырь лжи, демагогии и лицемерия просто апокалипсических масштабов! Всё по новейшим, прогрессивным методикам и рецептам из сказки Андерсена «Новое платье короля». Впрочем, там всё же нашёлся один мальчик, воскликнувший: «Смотрите, а король то голый!» Жалко, что сейчас не найдётся мальчика, который бы крикнул: «Смотрите, а народ то голый!» Но о мальчиках я писать не буду, поговорим лучше о тех, в кого эти мальчики вырастают т.е. о мужчинах!

Сами себя мужчины в России называют «мужиками», иногда в словосочетании «настоящий мужик». Что этимологически совершенно справедливо. Ведь кто такой был «мужик» в царской России? Крепостной крестьянин, обязанный работать, обслуживая потребности своих господ, ничего не получая взамен. Так что «мужик» - это в самое яблочко!

Вообще о мужиках пресса пишет мало и неохотно. Если пишет, то всё больше как о пьяноватых, туповатых субъектах, не способных даже поджарить себе яичницу. Радуют только российские женщины – они у нас аксиоматично самые красивые, милые и хозяйственные в мире! А почему? Всё просто: женщины в России размножаются клонированием, а значит в них нет генов ужасных мужиков – неумех и алкоголиков! Ещё реже мужиков показывают по ТВ. Для телепоказов есть колода из десяти тысяч мужчин политико-артистического бомонда, которая тасуется из года в год. Впрочем, иногда рядовые мужчины проникают и на экран. Вот, например, показывали торжественное вручение во дворце бракосочетаний сертификатов на Матерный Капитал. В соответствии со статьёй 19 Конституции, мужчины и женщины в РФ имеют «равные права». Поэтому один супруг получает 300 000 рублей, а другой на это смотрит. Так вот, при вручении сертификатов мужчины были. Стояли рядом с жёнами. Только интересно в качестве кого? В качестве доноров спермы? Или в виде наглядной иллюстрации к статье 61 Семейного Кодекса РФ, утверждающего, что «Родители в России имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)»? Кому как, а мне это напоминает чисто российский анекдот:

Муж не полностью сдал зарплату жене, пытаясь оставить, так называемую, «заначку». Жена стала избивать его шваброй. Муж проворно спрятался под кровать. Жена кричит:

- Выходи!

- Не выйду!

- Выходи!

- Не выйду!

- Выходи, скотина, немедленно!!!

- Кто хозяин в доме? Сказал «не выйду», значит не выйду!

Заначка – это часть денег от зарплаты, которую муж утаивал от жены на свои нужды. Дело в том, что ещё давно, до исторического материализма, во многих советских семьях был заведён такой порядок, когда муж сдавал ВСЕ деньги жене, хотя юридически он вроде бы не считался лишённым своих прав и даже формально был дееспособен. После сдачи денег советский человек или гомосоветикус, он же – гомосос, как его ласково назвал философ Александр Зиновьев, отправлялся во двор изображать вид чуждого мирской суете человека. Во времена Совка, до благотворного влияния китайско-турецкой текстильной промышленности, иногда встречались на улице колоритные советские пары: одетый во что то серое и потёртое «мужчинка» и холёная, сытая баба, упакованная по последней советской моде, вышагивающая, что твоя королева!

Современные «дарагие рассияне» - это уже третье поколение, воспитанное в чисто матриархальных семьях. Мужчины и женщины в России давно живут в разных мирах: женщины в современности, где есть права человека, социальные программы, уважение к личности, мужчины – где то в раннем средневековье с внеэкономическим принуждением, беззаконием и полным бесправием. Соответственно они имеют и разный уровень жизни и разную жизнь даже во временном отношении. Например, в Рашке разница в продолжительности жизни мужчин и женщин составляет 14 лет, что полностью соответствует разнице между продолжительностью жизни чёрных рабов и белых рабовладельцев в Североамериканских Соединённых Штатах начала 19 века. А продолжительность жизни по методике ЮНЕСКО – это интегральный показатель качества жизни. Вот, интересно, как раньше рабовладельцы объясняли такую разительную разницу в продолжительности жизни? Наверное так: «Сэр, то, что чёрные дохнут – это не удивительно! Вы посмотрите на этих скотов: работать не хотят, курят табачный лист и пьют маисовую водку!» Кстати, в Совке разница в продолжительности жизни мужчин и женщин была всё же 9 лет. Но, как говорится, нет предела совершенству! И вы думаете это обеспокоило нашу российскую «демократическую» Власть? Как говорили дореволюционные интеллигенты – «отнюдь»! К слову, помню обнаружилась как то в СССР повышенная детская смертность в одной из среднеазиатских республик. Сразу было решение на уровне союзного правительства о немедленном направлении туда бригад медиков, передаче нового медицинского оборудования, выделении дополнительных финансовых средств. И ситуация быстро улучшилась! Сегодня в рамках нацпроэктов, женщинам были выделены сотни миллионов рублей. Сколько выделила Власть мужчинам, хотя бы для ликвидации чудовищного разрыва в продолжительности жизни? Мужчинам выделили намного меньше: всего 0,000 рублей. Т.е. тут та же привычная политика «равноправия» и полового расизма. А с другой стороны: чего их, мужиков, жалеть? Как рассуждал то ли Плюшкин, то ли @-кевич в «Мёртвых душах»: «Один умрёт, другой родится – всё в дело годится!» Тем более, что «дарагие рассияне» с яйцами давно живут в невменяемом состоянии, не понимая ни своего позорного положения, ни своего абсолютного бесправия. Живут чужими мозгами, по приказам начальства и свисткам и инструкциям своей бабы. Главное – резво и не щадя своего здоровья обслуживать чужие интересы. Ну как в анекдоте:

Муж пришёл домой. Жена ему:

- Иди набей морду соседу сверху! Муж бросается наверх. Слышны крики, звуки ударов. Муж хромая возвращается с разбитым носом и фингалом под глазом.
- А что случилось то?
- Да знаешь, Ваня, сижу я сижу – и так скучно стало!

Если без анекдотов, каким образом, в результате политики государственной андрофобии, нарушаются права мужчин?

- Мужчины в России полностью лишены репродуктивных прав. (Антимужской Семейный Кодекс. Отсутствие для мужчин права на желанное отцовство. Полное законодательное отделение детей от отцов в РФ. Рабско-кабальная алиментная система в РФ. Мужчина НЕ ИМЕЕТ ПРАВА самостоятельно тратить деньги на своего же собственного ребёнка. Все репродуктивные решения женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО. Законодательное игнорирование гендерных различий в браке, носящее выраженный андрофобский характер).

- Мужчины в России дискриминируются в имущественных правах. (Имущественное бесправие в браке. Узаконенный грабёж после брака. Легализованный рэкет под соусом «интересов ребёнка». Интересы ребёнка в РФ состоят в том, чтобы его отец был бесправным рабом, оплачивающим под опекой бабских трибуналов и дубинками судебных приставов собственное бесправие и матриархальную «семью»).

- Де-факто с продолжительностью жизни в 58,8 лет и пенсионным возрастом в 60 лет мужчины лишены в РФ права на пенсию. (Это такое «равноправие» по феминистически. Мужчина перечисляет в Пенсионный фонд в среднем 1,6 миллиона рублей, исходя из средней зарплаты по РФ в 15 тысяч и среднего трудового стажа в 30 лет, и умирает не дожив до пенсии. Женщина живёт на пенсии в среднем 17 лет, равноправно пользуясь средствами Пенсионного фонда).

- Мужчины в России дискриминируются через принудительную и неоплачиваемую службу по призыву. (Мужчина призывного возраста должен испрашивать разрешения военкомата, если он уезжает на срок более 14 дней. Мужчина в данном возрасте, до прохождения «школы мужества» или «школы рабства», называют по разному, не имеет права на получение кредита по ипотеке и ряду других кредитов. Служба по призыву ставит мужчину в невыгодное положение в плане получения образования, а значит и в плане получения хорошо оплачиваемой работы. Служба в российской армии не оплачивается: Госупырь не платит свои рабам, исходя из принципиальных соображений. В порядке экономии госсредств, армейский комбикорм не сбалансирован по белкам (протеинам) и не витаминизирован т.е. овощи и фрукты там отсутствуют, как явление. Впрочем, Родина предупреждала, что мужчина должен не щадить «и самой жизни», а тут подумаешь, нажил в армии панкреатит и язву двенадцатиперстной кишки – делов то! Некоторые, как Андрей Сычев, возвращаются из российской «школы мужества» вообще без ног и половых органов и то не ноют! Зато другие возвращаются «настоящими мужиками», могущими ходить строем, виртуозно владеть лопатой и носилками, отдавать честь, чистить сортиры и красить траву зелёной краской. Если мужчине угораздило иметь доступ к военным секретам, ему лет эдак на 10-15 будет закрыт выезд за границу. Для желающих есть альтернативно-неоплачиваемая служба. Известно, что в матриархальной России для ухода за пожилыми и лежачими больными наиболее приспособленными являются именно лица мужского пола).

- Мужчины в России дискриминируются законодательно через систему представительных органов. (Интересы женщин в РФ отстаивают 2500 женских фондов и комитетов, работающих на средства госбюджета т.е. тех же мужчин. Интересы мужчин не отстаивает никто. В России действует сеть комитетов по «материнству и детству», читай – по насаждению феминизма и матриархата на местах. Такой же комитет есть и в Госдуме. Кстати, вы когда-нибудь слышали, чтобы на государственном уровне сопрягались понятия «семья», «дети» и «отцовство»? Я лично – нет! Может я глухой?).

- Мужчины в России дискриминируются профеминистическими СМИ. (Соотношение мужских и женских изданий составляет в РФ где то 1 к 666. Современная феминистическая «культурка» требует соблюдения по отношению к женщинам «принципа покойника» т.е. либо хорошо, либо ничего. По отношению к мужчинам эта же «культурка» требует ёрнического, глумливого, пренебрежительного отношения и подавляющее большинство российских СМИ эти требования усердно исполняют. Российский мужчина так отдрессирован, что скорее позволит вытереть о себя ноги, чем посмеет заикнуться о своих правах. И то верно: лучше надувать себе щёки и с голой жопой изображать из себя «настоящего мужика»! Зато когда идёт очередная мужененавистническая кампания, например по алиментщикам, то в профеменистических СМИ начинается прямо таки форменная истерика! «Алиментщики» - так по-хамски в России называют мужчин, выплачивающих содержание на своего ребёнка).

- Мужчины в России дискриминируются через распределение финансовых ресурсов в рамках госбюджета и социальных программ. (Приведу один пример, но убойный! В России была осуществлена масса программ для женских организаций, женского здоровья, женского предпринимательства и т.д. Так вот, НИ ОДНА программа, связанная с понятием гендер, ориентированная на мужчин, НИКОГДА а РФ не выдвигалась и не финансировалась).

- Мужчины в России дискриминируются через андрофобское законодательство, правоприменение и антимужской правовой дискус. (Суды в РФ негласно руководствуются «презумпцией виновности мужчины» в семейно-брачных отношениях и не только. Полностью неравноправные и неадекватные наказания в УК за мужские преступления и индифферентное отношение к преступлениям, совершаемым женщинами, таким как аборт, ложное обвинение в изнасиловании, насилие над детьми, воспрепятствование свиданиям отца с ребёнком и т.д. Разные наказания за одинаковые преступления, например, за убийство ребёнка, в среднем, мужчина получает в 3 раза больший срок, чем женщина, за убийство супруга мужчина получит в 4 раза больший срок, чем женщина. Почти равноправие!

В российском УК существуют более 13 льгот и привилегий специально для женщин. При этом тот же УК спокойно утверждает, что «все граждане России равны перед законом, независимо, в том числе, и от пола». Женщинам намного чаще выносятся условные наказания. Женщины могут раньше выйди на свободу по условно-досрочному освобождению. Например, основанием для последней амнистии для женщин стало наличие у них малолетних и несовершеннолетних детей. Мужчина в России, видимо, детей иметь не может. Или это опять гримасы «равноправия»?

На сегодня в РФ существует масса правозащитных организаций. Попытайтесь получить там защиту мужских прав! Хотя бы для того, чтобы убедиться, что права мужчин в понятие «прав человека» в РФ не входят. Некоторые ретивые правозащитники уже борются за права животных. Многие в России были обеспокоены судьбой слона в калининградском зоопарке. Слон бедствовал от холода бетонных плит и страдал без общения с самкой. Правозащитная общественность сразу активизировалась и взяла слона под свою защиту. А вот существование солдат-срочников в казармах правозащитную общественность не волнует: ВЕДЬ ЭТО ПРОСТО МУЖЧИНЫ! Ну если не случится очередной резонансный эксцесс с отрезанием ног, стрельбой по сослуживцам и массовым падежом «защитников Родины»).

- Мужчины в РФ дискриминируются через социализацию, связанную с патриархальными требованиями, предъявляемыми к мужчине. (Ранее в заработок мужчины традиционно включалась надбавка на содержание семьи. В ряде европейских стран эта надбавка даже законодательно оговаривалась. Сейчас мужчинам и женщинам за равный труд в теории платят одинаковую зарплату, но мужчина при этом должен, как и встарь, оплачивать потребности женщины и «семьи». Напомню, раньше мужчина оплачивал СВОЮ семью и СВОЮ жену. Сейчас ему предлагают проплачивать эмансипированную женщину, которая по закону не имеет перед ним НИКАКИХ обязательств и матриархальную семью, но по понятиям патриархата, с мотивировкой, что «так было всегда».

- Наконец, мужчины в РФ фактически лишены права на жизнь, помимо мужчин состоящих в, так называемой, элите. (Каждый мужчина, который живёт без спецправил, спецзаконов и спецмигалок обязан отдать свою жизнь за матриархальное, андрофобское Гасударство, а вдруг война? Или нужно заткнуть чьими то телами очередную чернобыльскую дыру? Мужчины в России в 6 раз чаще кончают жизнь самоубийством. Мужчины в России имеют продолжительность жизни на 14 лет меньше, чем у женщин. А ведь это ЧЕТВЕРТЬ мужской жизни! В России имеет место сегрегация мужчин на опасных и вредных для здоровья работах. Мужчины в РФ занимают 136 место в мире по продолжительности жизни. Сказать почему эти проблемы в России не решаются, не финансируются и не обсуждаются?

Элита и женщины, как ПОЛУЧАТЕЛИ непосредственной ПРИБЫЛИ от данного порядка вещей витально (жизненно) заинтересованы, чтобы современный мужчина и дальше был а) туповат, б) быдловат. Роль пушечного мяса и расходного материала для общества, в котором мужчины не имеют НИКАКИХ прав, должна представляться мужчинам не только правильной но и единственно возможной. Для этого подключается весь арсенал зомбирования и промывки мозгов – от СМИ до начальной военной подготовки в школе, от антимужского законодательства до негласного запрета на обсуждения любых тем, связанных с правами мужчин. Надо сказать, что данная политика ПОКА достигает цели: в России полно «настоящих мужиков» - пальцы веером, зубы в растопырку, на шее поводок, на попе прореха, рядом с которыми жертвы Матрицы – это просто образчики адекватности. Всё как в анекдоте:

Встречаются две женщины.

- Знаешь, твоего мужа не узнать: он так похорошел, стал так гордо и решительно выглядеть!
- Просто у нас сдохла собака!
- ???
- Дело в том, что после собаки остались большие запасы «педигрипала». Ну не выбрасывать же!..

Часто, когда речь заходит о межполовых отношениях, поднимается тема об Ответственности. Что ж, давайте в этом контексте рассмотрим простейшую житейскую ситуацию. Допустим, женщина забеременела от конкретного мужчины. По существующим в РФ матриархальным законам женщина может сделать со своим будущим ребёнком всё, что ей заблагорассудится. Её власть абсолютна. Все вопросы, связанные с репродуктивным выбором, женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО, состоит или не состоит она в браке – никакой роли не играет! Если женщина решит избавиться от ребёнка через легализованное детоубийство т.е. аборт, то согласие его отца по законам РФ не требуется, будь он хоть трижды муж. В принципе, отец может высказать своё мнение. Женщина вправе его принять или проигнорировать. По каким причинам женщина идёт на аборт? Это может быть юный возраст, стремление не прерывать учёбу, недостаточная материальная обеспеченность, нежелание иметь детей именно от этого партнёра. Но все эти причины можно применить и к мужчине! Однако, его интересы и желания никого не интересуют, их как бы не существует. Всё зависит от того на что решится его Госпожа – на рождение ребёнка или на очередной аборт. В этой ситуации мужчина даже не животное, а просто некий биологический объект, зависимый от чужого выбора! В любом случае, у мужчины должно, как по щелчку тумблера, включиться или выключиться Отцовское чувство. А уж Ответственность должна быть всегда! Только ответственность за что? За чужое решение?

Допустим, женщина родила, но и в этом случае для мужчины ничего не меняется. При желании и умеренной женской отмороженности, мужчина может НИКОГДА не увидеть своего ребёнка. Процедура развода в РФ осуществляется по требованию одной из сторон. При этом то, что другой супруг был вполне добропорядочным и лояльным опять же никакого значения не имеет. Стандартная процедура матриархального суда при этом: изъятие ребёнка у отца и милостивое РАЗРЕШЕНИЕ отцу видеть своего ребёнка – обычно 2-3 часа в неделю. При этом, если женщина захочет, то может прервать и эти «отношения», например под предлогом что «ребёнок заболел» или «не хочет тебя видеть», да и настроить ребёнка, имея его в полном и неограниченном распоряжении, против отца это дело техники! НИКАКОЙ ответственности женщина при этом нести не будет. В принципе, женщина может и в другой город переехать – она же свободный человек! В этом случае, у отца при оплате алиментов появится дополнительная графа: оплата алиментного перевода в зависимости от региона, куда захотелось поехать его бывшей жене, по тарифам почты России. Женщина приняла решение сменить место жительства, мужчина должен за это приплатить. У мужчины же должна быть Ответственность! Только перед кем? Перед тем, кто не имеет перед ним вообще НИКАКОЙ ответственности?

Современные мужчины попали в ловушку. С одной стороны женщины требуют от них быть «настоящими мужчинами» в образцовых традициях крайнего патриархата – зарабатывать, быть сильными, не ныть, уважать и любить женщин. С другой стороны, в традициях каменно-угольного матриархата – подчиняться женщине, быть её рабом и уважать её право делать то, что вздумается. Т.е. женщины применяют правило двойных стандартов: мужик должен быть мужиком, а она кем захочу! Выхожу замуж? Ты должен быть «настоящим мужчиной», зарабатывать и содержать жену. Как только дело доходит до обязанности подчиняться мужчине, помыть посуду, родить ребёнка, то начинается совсем другая песня – «Я женщина – имею право! Помой посуду сам! Ребёнок подождёт, сначала надо пожить для себя (т.е. для меня любимой)!»

При этом все почему то убеждены, что в Рашке существует прямо таки дремучий Патриархатъ. Ну с женщинами понятно: для них это хороший повод бороться за «равноправие», читай – льготы, квоты и СВЕРХПРИВИЛЕГИИ. Смешно, но в том, что они живут при Патриархате уверены и многие мужчины. А я просто перечислю некоторые книжные новинки, которыми завалены ВСЕ книжные магазины в этой «патриархальной» России. «Как воспитывать мужчин, используя стандартные приёмы, применяемые при дрессировке собак», «Мужчины, как автомобили: типы, виды и эксплуатация», «Особенности, повадки и дрессировка мужчин» и т.д. Вспоминается фильм «Мёртвый сезон», там, обработанные психотропными веществами зомбированные жертвы нацистских концлагерей на четвереньках поедали траву. Возможно воображая, что поглощают сочные бифштексы! В общем, сейчас ситуация аналогична, особенно, если заменить траву на гавно! Современным бабогосударственным рабам-зомби я бы просто посоветовал сходить в патриархальный книжный магазин, попросить книгу «Как дрессировать и эксплуатировать женщин» и посмотреть на реакцию продавщицы! Может что прояснится?

Перед заключением, чисто патриархальный российский анекдот, так сказать, о семейной жизни патриархов:

- Я вообще то женщина добрая. Сегодня утром, например, одному босяку 100 рублей дала!

- Ничего себе! Интересно, а что муж на это сказал?

- Что он мог сказать? 100 рублей не деньги, но благодарил, конечно!

Наше вырождающееся, феминофашисткое общество устроено так, что права достаются женщинам, а обязанности – мужчинам. Современный мужчина – это пожизненный раб, вьючное животное, как тюками увешанное обязанностями и долгами. Для женщин мужчина – это бесправный поставщик материально-финансовых ресурсов, для Гасударства – расходный материал. Другими словами, мужчина не имеет права на самость. Он должен быть умным, т.е. богатым, сильным, т.е. не должен жаловаться! Мужчина – это функция, утилита, инструмент по обслуживанию интересов женщин и «элиты». Хотеть – это привилегия женщин. Привилегия мужчин – выполнять свой долг: перед матрархальным Госу//бищем, перед родителями, перед эмансипированной женой, перед детьми, перед прохожими, перед домашними животными. Он – стена, за которой можно спрятаться, дойная корова, пешка, которой можно пожертвовать, материал для экспериментов, оловянный солдатик для пузатых генералов.

Он должен думать не о себе, а о Родине, женщинах и детях. Нет, в конце он может немного подумать и о себе, но это если останутся силы! Мужчина обязан рисковать здоровьем и жизнью в призывной армии и на полях сражений, чтобы другие могли получать экономическую выгоду. Как раб, мужчина должен умереть, чтобы гарантировать свободное существование других, не себя! У раба могли забрать его детей, не спрашивая его согласия, так же рутинно отбирают детей у современных мужчин! Мужчин посредством социализации (подготовки жизни в обществе) принуждают к наиболее опасным и вредным работам. И рабы и мужчины составляют почти 100 % контингента на работах, связанных с риском для жизни. Апартеид принуждал чернокожих добывать алмазы для белых. Социализация в феминофашистком обществе принуждает мужчин работать в других шахтах, добывая «алмазы» для женщин и андрофобской элиты.

Современный мужчина – это послушный муж, который имеет все обязанности и НИКАКИХ прав или послушный любовник, оплачивающий секс шубами и ресторанами. Но и тот и другой должен вывернуться наизнанку, чтобы во время секса удовлетворить женщину. Иначе на мужчину могут пожаловаться в редакцию журнала «Cosmopolitan», а это уже страшно! От этого у современного мужчины может произойти инфаркт микарда!

Разумеется, мужчины сами во всём виноваты! И в собственных смертях и в бытовых ссорах – это они довели своих жен. Если мужчина изменяет – он негодяй и его вина неискупима. Если изменяет женщина – мужчина виноват вдвойне. Причем степень мужской вины постоянно прогрессирует! Паразиты, сосущие его кровь, сетуют, что кровь стала некачественной: мало гемоглобина, много алкоголя! Если мужчина будет бороться за свои права, то он будет виноват трижды: извините, а на ком тогда паразитировать?

Так вот, я думаю, может это не «цивилизованные отношения», а третье издание КРЕПОСТНОГО ПРАВА? Может это не прогресс? В противном случае, почему он действует идентично ТРУПНОМУ ЯДУ? Может строить свою ТЮРЬМУ – это не есть правильно?

Может пришло время послать зажиревший РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ под фиговым листком «равноправия» по самому короткому в России адресу?

poslezavtra.com.ua/sovremennyj-muzhchina-–-eto-...

URL записи

Репетиция оперы "Борис Годунов" в Одесском оперном театре.
Годунов: "Азохен вей, бояре! Что Шуйского не вижу среди тут? "
Режиссер: "Моня, не "среди тут", а "между здесь"! Это будет хоть немножечко по-русски! "